Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2009 по делу N А19-19487/08-44 В удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату ЕСН, начисления данного налога и пени по нему отказано, поскольку заявитель с целью неуплаты налога путем сокрытия трудовых отношений с работниками осуществил формальный переход их во вновь созданные предприятия, при этом фактически сохранив с ними трудовые отношения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. по делу N А19-19487/08-44

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2009 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 18.03.2009 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Фабрика мороженного “Ангария“

к ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области

о признании незаконным в части решения N 15-33-64 от 27.06.2008 года

при участии в заседании:

от заявителя: Авенариус Е.Г., представитель по доверенности, Каргина О.В., представитель по доверенности, Плеханов С.Н., представитель по доверенности;

от ответчика: Волошенко Д.С., представитель по доверенности, Островских М.В., представитель по
доверенности, Данилова И.П., представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Фабрика мороженного “Ангария“ (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области N 15-33-64 от 27.06.2008 года “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неуплату единого социального налога (ЕСН) в виде штрафа в размере 1 017 985 руб. 80 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в размере 196 407 руб. 50 коп. (п. 1 р.ч.р.), начисления пени по состоянию на 27.06.2008 года, по ЕСН в размере 2 266 954 руб., по НДС в размере 259 391 руб. 85 коп. (п. 3 р.ч.р.), начисления недоимки по ЕСН в размере 8 207 776 руб., по НДС в размере 982 037 руб. 52 коп. (п. п. 4.1 п. 4 р.ч.р.), предложения об уплате указанных выше сумм штрафа (п. п. 4.2 п. 4 р.ч.р.), предложения об уплате указанных выше сумм пени (п. п. 4.3 п. 4 р.ч.р.), в части восстановления суммы НДС, необоснованно зачисленной налогоплательщиком к возмещению из бюджета в размере 116 748 руб. (п. п. 4.4 п. 4 р.ч.р.).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) общество заявило отказ от требований о признании незаконным решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области N 15-33-64 от 27.06.2008 года “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления НДС,
пени за просрочку уплаты НДС и штрафа за неуплату НДС, в части восстановления суммы НДС, необоснованно зачисленной налогоплательщиком к возмещению из бюджета в размере 116 748 руб. (п. п. 4.4 п. 4 р.ч.р.).

Частичный отказ от иска судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 150 НК РФ частичный отказ истца от иска и принятие отказа от иска арбитражным судом является правовым основание для прекращения производства по делу в части признания незаконным решения N 15-33-64 от 27.06.2008 года “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 196 407 руб. 50 коп., начисления НДС в общем размере 982 037 руб. 52 коп., начисления пени по НДС в размере 259 391 руб. 40 коп., в части восстановления суммы НДС необоснованной исчисленной к возмещению из бюджета в размере 116 748 руб.

Таким образом, рассмотрению по существу подлежат требования общества в части признания незаконным решения N 15-33-64 от 27.06.2008 года “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по ЕСН в размере 1 017 985 руб. 80 коп., начисления ЕСН в общем размере 8 207 776 руб., начисления пени по
ЕСН в размере 2 266 954 руб. 40 коп.

В судебном заседании с 15 часов 20 минут 04.03.2009 года до 14 часов 30 минут 11.03.2009 года объявлялся перерыв (ст. 163 АПК РФ).

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Дело, рассматривается в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области была проведена выездная налоговая проверка ООО “Фабрика мороженного “Ангария“ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов. По окончании проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 21.05.2008 года N 15-33-64.

По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки и возражений общества на Акт проверки, заместителем начальника инспекции было вынесено решение N 15-33-64 от 27.06.2008 года “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, которое обжалуется заявителем в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по ЕСН в размере 1 017 985 руб. 80 коп., начисления ЕСН в общем размере 8 207 776 руб., начисления пени по ЕСН в размере 2 266 954 руб. 40 коп.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили следующие обстоятельства.

В результате проверки установлено, что для производства продукции ООО “Фабрика мороженного “Ангария“ привлекался персонал сторонней организации ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“. В качестве обслуживающего персонала привлекались работники ООО “Технокомсервис“.

ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ зарегистрировано в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области 24.09.2003 года за основным регистрационным номером 1033800542071. Юридический адрес ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ совпадает с юридическим адресом ООО “Фабрика мороженного “Ангария“. Учредителем указанных выше предприятий является одно и то же
лицо Гудков Андрей Сергеевич, что по мнению инспекции свидетельствует о взаимозависимости организаций.

ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ на момент государственной регистрации не имело основных средств и ресурсов необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. Уставный капитал предприятия составлял 10 000 руб.

Персонал ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“, согласно приказам от 05.01.2004 года N 1-к/1, от 15.01.2004 года N 1-к/4, N 1-к/5, от 16.01.2004 года N 6-к, N 7-к, от 19.01.2004 года N 11-к, а также личных заявлений работников, принят на работу переводом с ООО “Фабрика мороженного “Ангария“ на те же должности на которых они работали ранее (в том числе кондитеры, мастера цеха мороженного, варщики пищевого сырья, операторы расфасовочно-упаковочного сырья, кладовщик склада сырья и т.д.).

Среднесписочная численность работников вновь созданной организации не превысила 100 человек (2004 год- 87 человек, 2005 год - 77 человек, 2006 год - 92 человека). Данное обстоятельство позволило ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ с 01.01.2004 года применять упрощенную систему налогообложения.

Согласно опросов работников ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“, условия труда, место работы, трудовой распорядок для персонала, переведенного из ООО “ФМ “Ангария“ не изменился. Кроме того, не изменился и их непосредственный начальник.

15.01.2004 года ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ заключило договор на выполнение работ с использованием материала заказчика N 10А/04 с ООО “Фабрика мороженого “Ангария“, согласно которому ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ обязуется выполнить по заявкам заказчика работу по изготовлению мороженого.

Заказчик (ООО “Фабрика мороженого “Ангария“) передает подрядчику (ООО “Ангария-Трейд Ангарск“) сырье для производства мороженого, а также оборудование, необходимое для изготовления мороженого. Срок действия договора до 31.12.2004.

31.12.2004 заключен аналогичный договор на 2005 год N 22А/05.

01.01.2006 заключен аналогичный договор на 2006 год N 23А/01-06.

Стоимость работ по изготовлению мороженого по вышеперечисленным договорам определяется исходя из одной
тонны выпущенной подрядчиком продукции, в пределах действующих расценок. Причем стоимость изготовления 1 тонны готовой продукции Ф.И.О. Общая сумма по смете зависит не от количества выпущенной продукции, а от начисленной заработной платы. Кроме того, в стоимость работ закладывается рентабельность в размере не менее 8% от общей суммы, подлежащей оплате. В актах выполненных работ единицей измерения указан месяц.

Оплата выполненных работ производится на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ. Объем выполненных работ, согласно представленным сметам, измеряется в тоннах. В статьи затрат включаются фонд заработной платы по выполненному объему работ, единый социальный налог (пенсионный фонд), социальное страхование от несчастных случаев, прочие услуги: стоимость молока, расходы по проведению медосмотра, рентабельность.

Сырье для производства мороженого передавалось ежедневно по накладным, через кладовщиков ООО “Фабрика мороженого Ангария“ и ООО “Ангария-Трейд-Ангарск. В бухгалтерском учете ООО “Фабрика мороженого Ангария“ данная операция отражена следующим образом Д 10.15 (сырье для производства мороженого) К 20 (основное производство).

Готовая продукция передавалась ежемесячно, согласно актам приема-передачи, подписанными руководителями организаций. В бухгалтерском учете ООО “Фабрика мороженого Ангария“ операция отражена следующим образом: Д 20 (основное производство) К 43 (готовая продукция).

В учете ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ операции по передаче сырья, изготовлению продукции и передаче ее ООО “Фабрика мороженого Ангария“ не отражены.

Оплата по договорам на выполнение работ осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет “Подрядчика“. На конец проверяемого периода дебиторская задолженность ООО “Фабрика мороженого “Ангария“ составила 5898166 рублей. ООО “Ангария-Трейд Ангарск“ направляло письма в адрес ООО “Фабрика мороженого “Ангария“ с просьбой погасить задолженность. Иски в Арбитражный суд по взысканию дебиторской задолженности с ООО “Фабрика мороженое “Ангария“ в проверяемом периоде не
оформлялись. ООО “Фабрика мороженое “Ангария“ перечисляло в проверяемом периоде за выполненную работу по изготовлению мороженого только денежные средства на выплату заработной платы. Данный факт подтверждается книгами учета доходов и расходов, письмами ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“

Денежные средства по расчетному счету, а также по кассе поступали в ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ только от ООО “Фабрика мороженого “Ангария“, что подтверждается выпиской из расчетного счета и книгами доходов и расходов, приходными ордерами ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ за 2004 - 2006 годы. Доходов от операций с иными контрагентами в проверяемом периоде ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ не имело.

В ходе осмотра территории и помещений, оборудования, используемого работниками ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“, установлено следующее. Прием, хранение передаваемого сырья производится в складе сырья. Изготовление мороженого осуществляется в цехе площадью 548,6 кв.м, где находится оборудование для производства мороженого, вафельные стаканчики изготавливаются в цехе площадью 283 кв.м, кроме того, используются закалочные камеры для закаливания мороженого площадью 199 кв.м и склад для хранения упаковочных материалов. Все помещения и оборудование принадлежат ООО Фабрика мороженого Ангария“. Договоры аренды данных помещений в проверяемом периоде не оформлялись.

Изложенное подтверждается опросами директора ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ Анисимовой Л.В., старшего кладовщика ООО “Ангария-Трейд Ангарск“ Васильевой В.Н., опросами работников, протоколом осмотра, договорами подряда, приказами о переводе работников, заявлениями работников о переводе с ООО “Фабрика мороженого Ангария“, книгами учета доходов и расходов за 2004-2006 годы, выпиской операций по лицевому счету ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“, справками о доходах физических лиц, материалами проверки ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“.

ООО “Технокомсервис“ зарегистрировано в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области 04.03.2004 за основным регистрационным номером 1043800519135. Поставлено на учет в налоговом органе 04.03.2004. Юридический адрес ООО “Технокомсервис“ г. Ангарск ул. Мира, 34
совпадает с юридическим адресом ООО “Фабрика мороженого Ангария“.

Уставный капитал предприятия составляет 40000 рублей. Единственным учредителем до 12.04.2007 являлся Громов Вячеслав Валерьевич (ИНН 380116634767), работник ООО “Фабрика мороженого Ангария“ (ИНН 3801070284), о чем свидетельствуют справки о доходах физических лиц формы 2 НДФЛ, представленные в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области за 2004 - 2006 годы, а также протоколы допроса свидетелей Широбокова А.В. и Сычева О.А. Согласно указанным материалам, Громов В.В. в проверяемом периоде работал в ООО “Фабрика мороженого “Ангария“ в качестве инженера-энергетика.

Директор ООО “Технокомсервис“ Широбоков Александр Валерьевич работает в ООО “Технокомсервис“ по совместительству. Основным местом работы Широбокова А.В. является ООО “Фабрика мороженого “Ангария“, где он работает в должности механика, о чем свидетельствуют справки о доходах физических лиц формы 2 НДФЛ, представленные в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области за 2004 - 2006 годы, опрос Широбокова А.В.

Таким образом, руководитель и учредитель ООО “Технокомсервис“ являются взаимозависимыми по отношению к руководителю ООО “Фабрика мороженого Ангария“ на основании пп. 2 п. 1 ст. 20 НК РФ, согласно которому взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно, одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

ООО “Технокомсервис“ при регистрации 04.03.2004 в качестве юридического лица не имело собственных основных средств. Численность работников ООО “Технокомсервис“ по состоянию на 01.04.2004 составила 57 человек, что позволило ООО “Технокомсервис“ применять упрощенную систему налогообложения.

Персонал ООО “Технокомсервис“, согласно приказам от 09.03.2004 N 3-к, N 3-к/1, N 3-к/2,
от 10.03.2004 N 4-к, от 15.03.2004 N 4-к/2 принят на работу переводом с ООО “Фабрика мороженого “Ангария“ на те же должности, на которых данные работники работали в ООО “Фабрика мороженного “Ангария“ (охранники, мастера, водители, автомеханики, электромонтеры, аккумуляторщики, слесари-сантехники, столяры-станочники, уборщики производственных помещений).

Условия труда, оплаты, место работы, распорядок дня для персонала, переведенного в ООО “Технокомсервис“ из ООО “Фабрика мороженого Ангария“, не изменились, что подтверждается протоколами опроса работников.

09.03.2004 года ООО “Технокомсервис“ заключило договор возмездного оказания услуг N 59А/04 с ООО “Фабрика мороженого “Ангария“, согласно которому ООО “Технокомсервис“ обязуется оказывать следующие услуги: ремонт, обслуживание, наладку технологического оборудования и грузоподъемных механизмов; обслуживание и эксплуатацию автотранспорта, ремонт и обслуживание электропогрузчиков; услуги по стирке и ремонту спецодежды; производство токарных и сварочных работ; производство сантехнических, ремонтно-строительных работ; ремонт и обслуживание инженерных сетей; обслуживание и эксплуатация электрооборудования и электроустановок; услуги по уборке территории, производственных и бытовых помещений; услуги по осуществлению пропускного режима.

Для оказания услуг “Заказчик“ передает “Исполнителю“ право пользования машинами, оборудованием и инструментами, указанными в приложении к вышеназванному договору. Срок действия договора до 31.12.2004.

Заключен аналогичный договор на 2005 год N 53А/03-05.

Заключен аналогичный договор на 2006 год N 22А/01-06.

Стоимость оказываемых услуг по вышеперечисленным договорам определяется на основании актов выполненных работ и сметы, ежемесячно согласуемой сторонами, с уровнем рентабельности не менее 5%. Объем выполненных работ, согласно представленным сметам, измеряется в человекочасах. В актах выполненных работ единицей измерения указан месяц.

Таким образом, оплата производилась не за конкретные работы, а за отработанные человекочасы. В сметах статьи затрат включаются фонд заработной платы по выполненному объему работ, единый социальный налог (14,6%), прочие услуги, стоимость молока,
расходы на проведение медосмотра, рентабельность.

Оплата по данным договорам осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет “Исполнителя“. На конец проверяемого периода дебиторская задолженность ООО “Фабрика мороженого “Ангария“ составила 2442936 рублей. ООО “Технокомсервис“ направляло письма в адрес ООО “Фабрика мороженого “Ангария“ с просьбой погасить задолженность.

Денежные средства в ООО “Технокомсервис“ поступали только от ООО “Фабрика мороженого “Ангария“ за исключением разовой операции с индивидуальным предпринимателем Ивлевым от 28.12.2006 на сумму 7000 руб., что подтверждается выпиской из расчетного счета и книгами доходов и расходов ООО “Технокомсервис“, кассовыми книгами за 2004, 2005, 2006 годы.

Доходов от операций с иными контрагентами в проверяемом периоде ООО “Технокомсервис“ не имело.

ООО “Технокомсервис“ 01.01.2005 заключило договоры аренды N 105А/01-05, N 105А/01-05(2), согласно которым арендодатель ООО “Фабрика мороженного Ангария“ передает арендатору ООО “Технокомсервис“ во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- по договору N 105А/01-05 - 1-этажное кирпичное, нежилое здание - зарядную, общей площадью 316 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ангарск, ул. Мира, 34, с находящимся в нем оборудованием и инвентарем, для оказания ремонтно-строительных и монтажных работ, арендная плата предусмотрена в сумме 1275 рублей в месяц, в том числе НДС;

- по договору N 105А/01-05(2) - 1 этажное кирпичное, нежилое здание - гараж со смотровой ямой, общей площадью 195.8 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ангарск, ул. Мира, 34, с находящимся в нем оборудованием и инвентарем, для оказания ремонтно-строительных и монтажных работ, арендная плата предусмотрена 1950 рублей в месяц, в том числе НДС.

заключены аналогичные договоры 01.01.2006 N 14А/01 - 06, N 14А/01 - 06(2).

Согласно вышеназванным договорам, “Арендодатель“ обязан производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества, в нерабочее время осуществлять охрану имущества, в случае аварии, произошедшей не по вине арендатора, немедленно принимать все необходимые меры по устранению ее последствий. Расходы на коммунальные услуги несет Арендодатель. В соответствии с п. 2.2.5 указанных договоров арендатор обязан в установленные договором сроки вносить арендную плату. Срок оплаты не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В проверяемом периоде оплата по договорам аренды не производилась. Согласно опросу руководителя ООО “Технокомсервис“ Широбокова А.В., ООО “Фабрика мороженого “Ангария“ не выставляло счета за услуги по аренде в адрес ООО “Технокомсервис“.

Каких-либо расходов по ремонту, охране арендуемых помещений ООО “Технокомсервис“ не несло.

В ходе осмотра территории и помещений, занимаемых работниками ООО “Технокомсервис“, установлено, что кроме помещений, арендуемых ООО “Технокомсервис“, работники занимают бытовые помещения, расположенные в здании цеха по производству мороженого и в здании вафельного цеха, принадлежащих ООО “Фабрика мороженого “Ангария“. Площадь указанных помещений составляет 26 и 12 квадратных метров соответственно. Помещение вахты, которое является рабочим местом охранников, расположено в здании административного корпуса ООО “Фабрики мороженого “Ангария“. Договоры аренды данных помещений не оформлялись.

Изложенное подтверждается опросами бывшего и действующего руководителей ООО “Технокомсервис“ Сычева О.А. Широбокова А.В. протоколами опроса работников ООО Технокомсервис, протоколом осмотра от 24.12.2007 N 67, договорами возмездного оказания услуг, договорами аренды, приказами о переводе работников, заявлениями работников о переводе с ООО “Фабрика мороженого “Ангария“, книгами учета доходов и расходов за 2004-0.1) 06 годы, выпиской операций по лицевому счету ООО “Технокомсервис“, справками о доходах физических лиц, карточками формы Т-2.

Менеджером по персоналу всех трех обществ является одно и то же лицо, в обязанности которого входит ведение личных карточек работников, оформление документов кадрового учета. Основное место работы менеджера по персоналу является ООО “Фабрика мороженого “Ангария“, в ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“ менеджер работает по совместительству. Документы кадрового учета всех трех обществ (ООО “Фабрика мороженого Ангария“, ООО “Ангария-трейд-Ангарск“, ООО “Технокомсервис“) хранятся в одном помещении, а именно в отделе кадров ООО “Фабрика мороженого Ангария“.

Кроме того, в ходе проведения опросов работников установлено, что доставка работников ООО “Ангария-Трейд - Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“, работающих в смену из дома и с работы осуществляет такси “Герат“ (ИП Хороших И.И.) - Согласно представленным документам, договоры об организации перевозок заключало ООО “Фабрика мороженого Ангария“, оно же осуществляло оплату по данным договорам. В учете ООО “Технокомсервис“ и ООО “Ангария - Трейд-Ангарск“ данные расходы не учитывались. Все расходы учитывались в ООО “Фабрика мороженого Ангария“, что подтверждается договорами об организации перевозок, счетами-фактурами, актами выполненных работ, карточкой счета 60 по контрагенту ЧП Хороших И.И., протоколами допросов.

При опросе водителей, являющихся работниками ООО “Технокомсервис“, а также проверки первичных документов установлено, что водители работали на автомобилях, принадлежащих ООО “Фабрика мороженого Ангария“. Путевые листы выписывает ООО “Фабрика мороженого Ангария“. Выдает их автомеханик ООО “Фабрика мороженого Ангария“.

На основании изложенного, налоговым органом установлены следующие факты.

ООО “Ангария-Тред-Ангарск“ является взаимозависимой по отношению к ООО “Фабрика мороженого “Ангария“.

Руководитель и учредитель ООО “Технокомсервис“ являются взаимозависимыми по отношению к руководителю ООО “Фабрика мороженого Ангария“.

Юридический адрес вновь созданных организаций совпадает с юридическим адресом ООО “Фабрика мороженого Ангария“.

У вновь созданных организаций отсутствуют основные средства, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности. Деятельность осуществляется в зданиях и на оборудовании, принадлежащих ООО “Фабрика мороженого Ангария“.

Численность вновь созданных организаций не превышает 100 человек, что позволяет применять упрощенную систему налогообложения и не уплачивать при этом ЕСН.

При переводе работников по просьбе руководства и по личным заявлениям из ООО Фабрика мороженого Ангария“ во вновь созданные организации у работников не изменяются ни характер труда, ни место осуществления деятельности, ни распорядок дня, ни должностные обязанности, непосредственный начальник остался прежним.

ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ и ООО Технокомсервис“ выполняют работы только для ООО “Фабрика мороженого Ангария“, денежные средства от ООО “Фабрика мороженого Ангария“ перечисляются только на заработную плату, движение по расчетным счетам минимально.

Вознаграждение, выплачиваемое по договорам, заключенным с ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“, практически равно сумме расходов на выплату заработной платы, взносов в пенсионный фонд и уплату единого налога. Таким образом, ООО “Технокомсервис“ и ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ работают с минимальной прибылью, что свидетельствует об отсутствии цели развития бизнеса.

Таким образом, инспекция считает, что вышеперечисленные факты в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что перевод работников во вновь созданные организации носил формальный характер. Фактически работники выполняли трудовые обязанности на прежних рабочих местах. Создание ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“, фактически не осуществляющих никакой самостоятельной хозяйственной деятельности, имело целью разделение бухгалтерской и налоговой отчетности для минимизации единого социального налога.

Совершенные ООО “Фабрика мороженого Ангария“ и его контрагентами сделки в их совокупности не подтверждают наличия иной цели, кроме как связанной с получением необоснованного освобождения от уплаты налога.

Нормами статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом статья 170 ГК РФ устанавливает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По мнению инспекции в соответствии с нормами статей 168, 170 ГК РФ сделки, заключенные ООО “Фабрика мороженого Ангария“ с контрагентами ООО “Ангария - Трейд-Ангарск“ и ООО Технокомсервис“. созданными автономно самим ООО “Фабрика мороженого Ангария“ являются ничтожными и не соответствующими нормам законодательств РФ.

Договоры оказания услуг регулируют не отношения ООО “Фабрика мороженого Ангария“ с ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“, а отношения общества с наемными работниками. Данные договоры в действительности были заключены не с целью регулирования отношений по поводу оказания услуг, а с целью минимизации налогового бремени и уклонения от уплаты единого социального налога ООО “Фабрика мороженого Ангария“, с которым и находились в фактических трудовых отношениях работники. Уход от уплаты единого социального налога стал возможен вследствие того, что ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“ находились на специальном налоговом режиме “Упрощенная система налогообложения“ (доходы минус расходы) и освобождались от уплаты единого социального налога.

В результате вышеизложенного, налогоплательщиком в нарушение ст. 236 НК РФ была занижена налогооблагаемая база по единому социальному налогу за 2004, 2005, 2006 годы.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 НК РФ. В соответствии с этим, для расчета налоговой базы по единому социальному налогу принята налоговая база по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, указанная в декларациях по обязательному пенсионному страхованию по организациям ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“. Правильность расчета налоговой базы проверена в ходе выездных налоговых проверок ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ и ООО Технокомсервис“ и подтверждается расчетными ведомостями по заработной плате вышеуказанных организаций (расчет налога произведен в приложении N 1 к решению).

По мнению заявителя, инспекцией был сделан необоснованный вывод о том, что обществом создана схема уклонения от уплаты ЕСН в виде учреждения по инициативе налогоплательщика двух обществ с ограниченной ответственностью: ООО “Ангария-Трейд Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“.

ООО “Ангария-Трейд Ангарск“ и ООО “Технокомсерсвис“ являются юридическими лицами, самостоятельными налогоплательщиками и в соответствии с действующим налоговым законодательством вправе самостоятельно выбирать режим налогообложения.

Создание вышеуказанных Обществ соответствует гражданскому законодательству и Федеральному Закону “Об Обществах с ограниченной ответственностью“, что подтверждено выданными свидетельствами о государственной регистрации этих Обществ в качестве юридических лиц. Нарушений при создании ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“ налоговым органом не установлено и государственная регистрация не признана недействительной в установленном законе порядке.

На этих предприятиях лежит обязанность по уплате заработной платы своим работникам, уплате страховых взносов, как на организациях, производящих выплаты физическим лицам. Данные предприятия начисляли и производили уплату ЕСН по упрощенной системе налогообложения.

Таким образом, они обеспечивали поступление соответствующих платежей в бюджеты фондов социального страхования.

Между ООО “Фабрика мороженого “Ангария“ и ООО “Ангария-Трейд Ангарск“ заключен договор подряда с использованием материала Заказчика, и между ООО “Фабрика мороженого Ангария“ и ООО “Технокомсервис“ заключены договор оказания услуг.

Все работы выполняются работниками указанных организаций по месту нахождения Общества на оборудовании, предоставляемом по договорам аренды, и из материалов, предоставляемых Обществом.

Договора содержат все существенные условия, которые отвечают требованиям гражданско-правового договора возмездного оказания услуг. К заключенным договорам имеются счета-фактуры и акты выполненных работ, которые подтверждают расходы Общества, что свидетельствует о реальности заключенных сделок.

За оказанные услуги ООО “Фабрика мороженого “Ангария“ производило оплату стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетные счета предприятий-подрядчиков.

Таким образом, заявитель считает, что у ООО “Фабрика мороженого “Ангария“ не могло возникнуть объекта налогообложения ЕСН, поскольку оно не производило выплату заработной платы физическим лицам, а производило расчет за оказанные услуги и выполненные работы с ООО “Ангария-Трейд Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“.

По утверждению заявителя экономической необходимостью создания Обществ ООО “Ангария-Трейд Ангарск“ и ООО “Технокомсерсвис“ послужила причина создания предприятий по разным видам деятельности - производственной - по договору подряда с Ангарией-Трейд Ангарск и обслуживающей - по договору оказания услуг с ООО “Технокомсервис“, - с целью повышения эффективности управления бизнес-процессами.

ООО “Фабрика мороженого “Ангария“ основано в мае 2000 года, и по договору купли-продажи приобрело бизнес у ОАО “Ангарский хладокомбинат“. За период с 2000 по 2003 год предприятию удалось значительно повысить ассортимент выпускаемой продукции, освоить рынки сбыта как по Иркутской области, так и в Бурятии, Монголии, Читинской области, Хабаровскому краю.

Целями Общества являлись увеличение производственных мощностей путем реконструкции имеющегося и установки дополнительного промышленного оборудования; обеспечение региональных сбытовых структур дополнительным торговым оборудованием и автотехникой; расширение ассортиментных групп товаров выпуском до 12 наименований нового товара; освоение рынков сбыта Дальнего Востока и Якутии.

В условиях высокой конкурентной борьбы, предприятие вынуждено было получать инвестиции для приобретения значительного количества морозильных прилавков с целью увеличения объемов продаж, а также заниматься рекламой собственного товара для привлечения новых клиентов.

Поэтому предприятие было вынуждено отказаться от ведения таких видов деятельности, как производственная, и сервисное обслуживание.

Снижение риска потери бизнеса, обусловленное низким уровнем и задержкой заработной платы на предприятии, вынужденными простоями и, как следствие, “текучестью“ кадров. В 2003 году Фонд оплаты труда на предприятии составил 7 200 892,35 рублей при среднесписочной численности работников 165 человек. Таким образом, среднемесячная заработная плата на предприятии составила 3 636 рублей в месяц. А, по итогам социально-экономического развития за 2003 год по Иркутской области среднемесячный доход составил 4246 рублей.

С целью диверсификации производства (одновременное развитие многих не связанных друг с другом видов производства, расширение ассортимента производимых изделий в рамках одного предприятия, концерна), были созданы два предприятия: ООО “Ангария-Трейд Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“, целью которых были получение более выс“ких экономических результатов от финансово-хозяйственной деятельности, разрешение кадровых вопросов, оптимизации налогообложения.

По утверждению заявителя, заключение договоров подряда и оказания услуг с данными предприятиями позволило снять риск остановки производства на период задержки выплаты заработной платы; снять бремя ответственности за просрочку выплаты заработной платы; уменьшить расходы по обязательной оплате труда в период простоев; стабилизировать социальную обстановку на предприятии; расширить круг поставщиков; развить новые виды деятельности и направления, расширить ассортимент производимой продукции; приобрести и разместить морозильные прилавки в региональные торговые предприятия.

По утверждению заявителя ООО “Ангария-Трейд Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“) заключались договоры оказания услуг и договоры аренды со следующими контрагентами: ООО “ТСК “Стройсервис“, ООО “Ангария“, ООО “Ангарское мороженое“, ООО “Байкаллэнд“, ООО “Любимое мороженое“, Индивидуальным предпринимателем Ивлевым С.У., ООО “ТСК “Стройсервис“.

Расчеты по данным договорам не были произведены Заказчиками, поэтому не нашли своего отражения в книге учета доходов и расходов организаций.

Заявитель считает необоснованными доводы налогового органа о том, что условия изменения найма работников не изменило результаты финансово-хозяйственной деятельности, поскольку экономически оправданными могут признаваться и затраты, не влекущие немедленный эффект в виде увеличения дохода.

По мнению заявителя, налоговый орган не доказал, что договоры оказания услуг, заключенные обществом с ООО “Ангария-Трейд Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“ - являются недействительными в силу ст. ст. 168 и 170 ГК РФ.

Договоры заключены с реально существующими юридическим лицами в лице их органов. Договоры и их условия соответствуют законодательству. Выявленная налоговым органом взаимозависимость контрагентов, их органов на действительность заключенных договоров не влияет. В установленном законодательством порядке сделки недействительными не признаны.

Сумма недоимки по единому социальному налогу, а также сумма пени и штрафов определена налоговым органом исходя из сумм выплат работникам, произведенных ООО “Ангария-Трейд Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“. При этом налоговый орган в своем решении (приложение 1) указывает лишь на расчет налога, ссылаясь при этом, что правильность налоговой базы по ЕСН проверена в ходе выездных налоговых проверок ООО “Ангария-Трейд Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“ и подтверждается расчетными ведомостями этих организаций.

Размер выплат по трудовым договорам, произведенным этими организациями, соответствовал бы размерам выплат по трудовым договорам, если бы такие договоры были заключены ООО “Фабрика мороженого “Ангария“ с соответствующими работниками.

Учитывая изложенное, заявитель просил суд удовлетворить его требования в части признания незаконным оспариваемого решения о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога, доначисления единого социального налога и пени.

Изучив представленные материалы, доводы и возражения сторон суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ (далее - Постановление N 53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления N 53).

Получение обществом необоснованной налоговой выгоды осуществлялось путем уменьшения налоговой базы по ЕСН в связи с переводом работников в организации, освобожденные от уплаты данного налога в связи с нахождением на упрощенной системе налогообложения. При этом работники общества по существу продолжали выполнять трудовые обязанности на данном предприятии, а оплата их труда осуществляется за счет налогоплательщика.

Ссылка заявителя на то, что данная схема является способом оптимизации налогообложения, судом не принимается, поскольку в результате ее применения общество получило необоснованную налоговую выгоду.

Из материалов дела следует, что общество с целью неуплаты ЕСН путем сокрытия трудовых отношений с работниками осуществило формальный перевод их во вновь созданные предприятия ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“, при этом фактически сохранив с ними трудовые отношения.

Таким образом, налогоплательщик с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и нарушая требования трудового законодательства, создал схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Между тем заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

При разрешении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что примененный обществом механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость оказания услуг сторонними организациями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН в бюджет, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту.

В пунктах 7 и 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой Федеральных арбитражных судов подтвержденной Высшим арбитражным судом Российской Федерации по делам N А28-1241/2008-33/11, N А19-11160/07-50-Ф02-520/08, N А60-1108/07.

Так материалами дела подтверждается, что местонахождение ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“ совпадает с юридическим адресом заявителя.

Учредителем ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ и ООО “Фабрика мороженного “Ангария“ является одно и то же лицо Гудков Андрей Сергеевич.

Учредителем ООО “Технокомсервис“ является Громов Вячеслав Валерьевич (ИНН 380116634767), являющийся инженером-энергетиком ООО “Фабрика мороженого Ангария“.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости участников ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“, ООО “Технокомсервис“ и ООО “Фабрика мороженного “Ангария“.

После создания ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“ в них были переведены на постоянное место работы работники ООО “Фабрики мороженного “Ангария“. При этом рабочие места и условия труда работников не изменились. Процесс увольнения и приема на работу работников осуществлялся менеджером ООО “Фабрика мороженного “Ангария“. Все документы относительно работников ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“, ООО “Технокомсервис“ хранились на момент проведения проверки в отделе кадров ООО “Фабрика мороженного “Ангария“. Таким образом, подтверждается, что процедура приема и увольнения работников во вновь созданные предприятия носила формальный характер.

Распределение численности работников позволило ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“ применять упрощенную систему налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса и не уплачивать единый социальный налог.

Между Обществом (заказчиком) и названными предприятиями (исполнителями) в период были заключены договоры по выполнению работ (оказанию услуг), по условиям которых исполнители обязуются выполнять работы (оказывать услуги) по заданию заказчика. При этом выполнение работ производится на оборудовании, инструменте, автотранспортной технике, в зданиях, сооружениях и с использованием других материальных ценностей, предоставляемых ООО “Фабрика мороженного “Ангария“.

В ходе проверки было установлено, что арендные платежи за оборудование, автотранспортную технику, а также производственные помещения вновь созданные предприятия не осуществляли. Счетов на оплату аренды ООО “Фабрика мороженного “Ангария“ не выставляла, что в свою очередь также свидетельствует о формальном заключении договоров с приведенными организациями.

Финансово-хозяйственная деятельность указанных организаций фактически осуществлялась только с одним контрагентом - ООО “Фабрика мороженного “Ангария“. Доход, получаемый названными предприятиями, фактически покрывал сумму затрат по заработной плате работников.

Общество по упомянутым договорам фактически производило оплату труда, что является объектом обложения единым социальным налогом, однако, используя описанную схему, единый социальный налог с указанных выплат не исчисляло и в бюджет не уплачивало.

Создание обществом схемы уклонения от уплаты ЕСН также подтверждается отсутствием у вышеуказанных организаций иных целей, кроме реализации данной схемы, получением денежных средств исключительно от налогоплательщика, отсутствием доказательств совершения ими каких-либо действий по подбору персонала.

На протяжении всего проверяемого периода ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“, ООО “Технокомсервис“ имели дебиторскую задолженность ООО “Фабрика мороженного “Ангария“. Наличие дебиторской задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела бухгалтерскими балансами указанных предприятий. Вследствие неплатежей ООО “Фабрика мороженного “Ангария“, вновь созданные предприятия (как налоговые агенты) имели задолженность по налогу на доходы физических лиц (ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ в сумме 2 896 179 руб., ООО “Технокомсервис“ в сумме 1 613 656 руб.). Факт наличия задолженности подтвержден имеющимися в материалах дела решениями инспекции о привлечении указанных предприятий к налоговой ответственности N 15-33-18 от 25.03.2008 года, N 15-33-21 от 31.03.2008 года.

Согласно представленных в материалы дела бухгалтерских балансов ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“, ООО “Технокомсервис“ в большей степени активы предприятия состояли из дебиторской задолженности ООО “Фабрика мороженного “Ангария“.

В период 2004 - 2006 годов ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“ уплачивали минимальный налог в размере 1% от полученного дохода.

В связи с заявлением ФНС России решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2008 года по делу N А19-12931/08-8 ООО “Технокомсервис“ в установленном законом порядке признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.11.2009 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2009 года по делу N А19-7471/08-37 в отношении ООО “Фабрика мороженного “Ангария“ введено внешнее управление сроком до 14.07.2010 года.

В ходе судебного разбирательства по делу не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что у него в 2004 году увеличился размер уплаченного единого социального налога по сравнению с 2003 годом. Так, в 2003 году заявителем было начислено ЕСН в размере 2 452 762 руб. из них к уплате с учетом платежей на ОПС и в ФСС сумма налога составила 1 116 134 руб. В 2004 году налогоплательщиком начислено 1 593 124 руб., из них к уплате с учетом платежей на ОПС и в ФСС сумма налога составила 882 496 руб. Приведенные данные свидетельствуют об уменьшении уплаты единого социального налога. Кроме того, анализ показал, что начисленная сумма ЕСН к уплате за 2004 год (1593 124 руб.), 2005 год (1 871 681 руб.), 2006 год (1 970 285 руб.), гораздо меньше суммы начисленного ЕСН за 2003 год в сумме 2 452 762 руб. Данные показатели дают основание полагать, что очевидного экономического эффекта в 2004, 2005, 2006 годах от сотрудничества ООО “Фабрика мороженного “Ангария“ с ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“ не усматривается.

Кроме того, не подтвердились доводы заявителя об увеличении уплаты налога на доходы физических лиц и отчислений на обязательное пенсионное страхование.

Так в 2004 году заявителем было исчислено меньше налога на доходы физических лиц по сравнению с 2003 годом на 212 999 руб. - 585 474 руб., при этом уплачено всего 176 539 руб. В 2005 - 2006 годах налог на доходы физических лиц предприятием исчислялся, но не уплачивался.

В 2003 году налогоплательщиком было исчислено на ОПС 964 569 руб., из них уплачено 799 889 руб. В 2004 году начислено 632 691 руб., уплачено 182 845 руб. В 2005 году платежи на ОПС не уплачивались несмотря на их начисление в сумме 1 065 411 руб.

В результате анализа проведенного налоговым органом было установлено, что увеличение заработной платы работников перешедших на работу в ООО “Ангария-Трейд-Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“ было обусловлено наличием схемы уклонения от уплаты ЕСН, путем создания у вновь созданных предприятий возможности применять упрощенную систему налогообложения и уплачивать минимальный налог в размере 1% от полученного дохода. Таким образом, рост заработной платы был обусловлен неуплатой ЕСН, а также объективными причинами в виде повышения минимального размера оплаты труда, а также увеличения выручки вследствие удорожания стоимости продукции.

Кроме того, об отсутствии улучшения экономического положения предприятия свидетельствует то, что у налогоплательщика наблюдался рост убытков от его финансово-хозяйственной деятельности. В 2004 году убыток составил - 2 881 719 руб., в 2005 году - 12 980 968 руб., в 2006 году - 22 758 187 руб.

В связи с доводом заявителя об увеличении выручки предприятия от реализации продукции, обществу было предложено пояснить причины обусловившие данный факт.

В своих пояснениях представитель заявителя пояснил, что рост выручки произошел за счет увеличения стоимости продукции и не был обусловлен увеличением количества выпускаемой продукции. В подтверждение был представлен расчет себестоимости продукции в спорные периоды.

Суд не принимает довод заявителя о том, что сумма недоимки по единому социальному налогу, а также сумма пени и штрафов определена налоговым органом неверно исходя из сумм выплат работникам, произведенных ООО “Ангария-Трейд Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 статьи 88 НК РФ налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Налоговое законодательство не запрещает налоговой инспекции использовать информацию, полученную до проведения проверки.

При исчислении единого социального налога налоговым органом была использована информация полученная в результате проведения выездных налоговых проверок ООО “Ангария-Трейд Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“ за аналогичный проверяемый период. О наличии данного факта имеются сведения в оспариваемом решении. В результате указанные проверок установлено, что источником поступления денежных средств ООО “Ангария-Трейд Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“ являлось ООО “Фабрика мороженного “Ангария“. Расчет отчислений на обязательное пенсионное страхование работников ООО “Ангария-Трейд Ангарск“, ООО “Технокомсервис“ производился именно с этих выплат. Иных поступлений, которые могли влиять на размер отчислений на ОПС у приведенных выше предприятий не было.

Нарушений при исчислении ООО “Ангария-Трейд Ангарск“ и ООО “Технокомсервис“ платежей на ОПС, в ходе проведения выездных проверок не установлено. База для исчисления платежей на обязательное пенсионное страхование и база для исчисления единого Ф.И.О.

Приложения к оспариваемому решению содержат все имеющиеся сведения в том числе расчетные ведомости этих организаций, позволяющие произвести расчет единого социального налога.

Каких-либо замечаний к расчету единого социального налога, в том числе контррасчет налога, заявителем суду не представлен.

Таким образом, приведенный выше довод общества судом не принимается.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что налоговым органом в соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ доказано соответствие оспариваемого решения, требованиям действующего законодательства - суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению уточненных требований заявителя.

Руководствуясь статьями 151, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В части признания незаконным решения N 15-33-64 от 27.06.2008 года “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по ЕСН в размере 1 017 985 руб. 80 коп., начисления ЕСН в общем размере 8 207 776 руб., начисления пени по ЕСН в размере 2 266 954 руб. 40 коп. в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью “Фабрика мороженного “Ангария“ - отказать.

В части требований о признании незаконным решения N 15-33-64 от 27.06.2008 года “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 196 407 руб. 50 коп., начисления НДС в общем размере 982 037 руб. 52 коп., начисления пени по НДС в размере 259 391 руб. 40 коп., восстановления суммы НДС необоснованной исчисленной к возмещению из бюджета в размере 116 748 руб. - производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В.ГАВРИЛОВ