Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2009 по делу N А19-2438/08-62-39 В удовлетворении требований о признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД отказано, поскольку суд пришел к выводу о правильности классификации спорного товара таможенным органом, в связи с чем основания для признания недействительными оспариваемых решений отсутствуют.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. по делу N А19-2438/08-62-39

Судья Арбитражного суда Иркутской области Титов В.М., при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Система“

к Иркутской таможне

о признании недействительным решения

при участии в заседании

заявителя: Пашкова Э.Р., дов. от 15.04.2008

ответчика: Дружинина Н.А., дов. N 3 от 10.01.2008;

Хамидулина В.И., дов. N 54 от 04.04.2008

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Система“ обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Иркутской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России N 10607000/12-19/19 от 09.06.2007, N
10607000/12-19/20 от 09.06.2007, N 10607000/12-19/22 от 18.06.2007, N 10607000/12-19/23 от 18.06.2007, N 10607000/12-19/24 от 18.06.2007, N 10607000/12-19/31 от 26.06.2007. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 декабря 2008 года решение суда от 19 июня 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2008 года по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

При новом рассмотрении дела представитель ООО “Система“ требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Принимая во внимание отсутствие у заявителя копий оспариваемых решений о классификации товаров и невозможность их представления обществом суду, а также положения Приказа ФТС от 29.09.2004 N 85 (в ред. от
30.05.2007) о направлении декларанту только информации о принятом решении о классификации товара в форме письма (п. 38), при возможном обжаловании самих решений о классификации товаров (п. 61 Приказа, ст. 40 ТК РФ), учитывая обращение общества в таможенный орган о получении копий таких решений, ответ Иркутской таможни (исх. N 01-50/14755 от 05.12.2007) суд считает возможным удовлетворить ходатайство общества о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд в связи с наличием уважительных причин его пропуска и восстановить пропущенный срок на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.03.2009 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 час. 00 мин. 11.03.2009, по окончании которого рассмотрение дела продолжено.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N ZNHE-ZH-358-88 от 28.01.2007, заключенного между Эргунской торговой компанией “Чжень Хуа“ (КНР) и ООО “Система“, по грузовым таможенным декларациям N 10607070/170507/0001200, N 10607070/240507/0001273, N 10607070/290507/0001322 в таможенном режиме экспорта заявлен товар - лесоматериал хвойных пород, брус обрезной из сосны обыкновенной, распиленный вдоль, нестроганый, необтесанный, нешлифованный, не имеющий соединения в шип, сорт 1 - 3, ГОСТ 8486-86, длина 4 м, ГОСТ 26002-83, влажность при распиловке 75%, влажность при подаче ГТД 61%, с заявлением в графе 33 указанных ГТД кода товара 4407 10 930 0 ТН ВЭД России.

При таможенном досмотре товара, вывозимого по ГТД N 10607070/170507/0001200, проведенном таможенным постом ЖДПП “Наушки“ в присутствии представителя ООО “Система“, установлено, что лесоматериалы хвойных пород сосна, лиственница не маркированы, без видимых признаков обработки консервантами, с отпиленными пластями с четырех сторон по всей длине; номинальная длина 4 м. В соответствии с
ГОСТом 8485-86, 24454-80 произведено измерение поштучным методом; количество вывозимого лесоматериала составляет 89.5316 куб.м, из них: сосны - 82.2748 куб.м; лиственницы - 7.2568 куб.м. Товар - лиственница - в объеме 7.2568 куб.м декларантом не декларировался. По результатам таможенного досмотра оформлен акт таможенного досмотра N 10618020/020607/000319.

При таможенном досмотре товара, вывозимого по ГТД N 10607070/240507/0001273, установлено, что лесоматериалы хвойных пород сосна, лиственница, не маркированы, грубо брусованные на четыре канта, без видимых признаков обработки консервантами, с отпиленными пластями с четырех сторон по всей длине, имеющие разную ширину спила по всей длине ствола; между спиленными пластями имеется остаточное наличие коры (обзолы) по всей длине лесоматериала, спиленные плоскости параллельны по всей длине лесоматериала; на поперечном срезе торца лесоматериала спиленные пласти имеют неровную геометрическую форму; лесоматериалы различной толщины и ширины, имеют разные размеры; номинальная длина 4 м. В соответствии с ГОСТом 8485-86, 24454-80 произведено измерение поштучным методом; количество вывозимого лесоматериала составляет 83.1348 куб.м, из них: сосны - 70.996 куб.м, лиственницы - 11.6884 куб.м, березы - 0.4504 куб.м. Товар - лиственница - объемом 11.6884 куб.м и товар - береза - объемом 0.4504 куб.м декларантом не декларировался. По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра N 1068020/090607/000340.

При таможенном досмотре товара, вывозимого по ГТД N 10607070/290507/0001322, установлено, что лесоматериалы и пиломатериалы хвойных пород - сосна - не маркированы, без видимых признаков обработки консервантами, с отпиленными пластями с четырех сторон по всей длине; между спиленными пластями имеется остаточное наличие коры (обзолы) по всей длине лесоматериала, спиленные плоскости параллельны по всей длине лесоматериала, различной толщины и ширины по длине ствола нет; лесоматериалы
имеют различные размеры; номинальная длина 4 и 6 м. В соответствии с ГОСТом 8485-86, 24454-80 произведено измерение поштучным методом; количество вывозимого лесоматериала составляет 34.538 куб.м и 56.992 куб.м, что отражено в акте таможенного досмотра N 10618020/180607/000359.

При проведении повторного таможенного досмотра товара по двум декларациям дополнены сведения об экспортируемых товарах: по ГТД N 10607070/170507/0001200 установлено, что лесоматериалы хвойных пород сосна не маркированы, без видимых признаков обработки консервантами, с отпиленными пластями с четырех сторон по всей длине; между спиленными пластями имеется остаточное наличие коры (обзолы) по всей длине лесоматериала; спиленные плоскости параллельны по всей длине лесоматериала, различной толщины и ширины по длине ствола нет; лесоматериалы имеют различные размеры (акт таможенного досмотра N 10618020/090607/000339); по ГТД N 10607070/290507/0001322 установлено, что в вагон загружен товар: 1. Лесоматериалы хвойных пород сосна, представляющие собой фрагменты стволов деревьев, обрусованные на 4 канта по всей длине не маркированы, без видимых признаков обработки консервантами; между спиленными пластями имеется остаточное наличие коры (обзолы); спиленные плоскости параллельны по всей длине лесоматериала, лесоматериалы имеют различные размеры; на поперечном срезе с торца спиленные пласты имеют неровную геометрическую форму; бревна имеют различные размеры, как по толщине, так и по ширине ствола; 2. Пиломатериал обрезной (бруски) хвойных пород сосна, не маркирован без видимых признаков обработки консервантами, номинальной длины по 4 и 6 м (акт таможенного досмотра N 10618020/260607/000393).

После выпуска товаров Иркутской таможней проведен таможенный контроль, по результатам которого установлено недостоверное заявление декларантом кода товаров.

Согласно решениям таможенного органа от 09.06.2007 N 10607000/12-19/19 (ГТД N 10607070/170507/0001200), от 18.06.2007 N 10607000/12-19/22 (ГТД N 10607070/240507/0001273), от 26.06.2007 N 10607000/12-19/31
(ГТД N 10607070/290507/0001322) товар (сосна с неудаленной корой, грубо обрусованные на четыре канта, разных размеров в сечении, соответственно 82.2748 куб.м, 70.996 куб.м и 34.538 куб.м) классифицирован в товарной подсубпозиции 4403 20 390 9 ТН ВЭД России.

Согласно решениям от 09.06.2007 N 10607000/12-19/20 (ГТД N 10607070/170507/0001200), от 18.06.2007 N 10607000/12-19/23 (ГТД N 10607070/240507/0001273) товар (лиственница с неудаленной корой, грубо обрусованные на четыре канта, разных размеров в сечении, соответственно 7.2568 куб.м и 11.6884 куб.м) классифицирован в товарной подсубпозиции 4403 20 990 9 ТН ВЭД России.

Согласно решению от 18.06.2007 N 10607000/12-19/24 (ГТД N 10607070/240507/0001273) товар (береза с неудаленной корой, грубо обрусованные на четыре канта, разных размеров в сечении, 0.4504 куб.м) классифицирован в товарной подсубпозиции 4403 99 590 9 ТН ВЭД России.

Считая действия таможни по установлению недостоверности сведений о товаре, заявленных при его декларировании, незаконными, ООО “Система“ обратилось в суд с заявлением о признании решений о классификации товаров недействительными.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской
и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия
(бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В пункте 3 названной статьи определено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно пункту 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенный декларации сведения (пункт 1 статьи 131 ТК РФ).

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 11.08.2006 N 762, установлено, что в графе 31 таможенной декларации в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах позволяющие идентифицировать их для таможенных целей и относить к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по ГТД N 10607070/240507/0001273 оформлен товар N 1 “Лесоматериалы х/п брус обрезной из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, сорт 1 - 3, ГОСТ 8486-86, дл. - 4 м, 90.144 м3, ГОСТ 26002-83 влажность при распиловке 75% номинальные размеры по ГОСТ 16588-91: длина - 4 м, толщина - 0.16, 0.26, 0.54, 0.22, 0.30, 0.42 м, ширина
- 0.17, 0.28, 0.56, 0.32, 0.44 м, влажность при подаче ГТД 61%, ...лесоматериалы предназначены для строительства и ремонта зданий“, вагон N 61693263.

В графе 31 ГТД не указаны размеры поперечного сечения и некорректно указывается ГОСТ 16588-91 “Пилопродукция и деревянные детали. Методы определения влажности“ в связи с номинальными размерами. В пакете документов к ГТД имеется спецификация на вагон N 61693263, в которой содержатся сведения о количестве в штуках и метрах кубических, соответствующем определенному сечению лесоматериалов 1 - 2 сорта и 3 сорта. При этом в числе прочих указаны лесоматериалы 3-го сорта 220 x 240 мм в количестве 50 шт., 10,56 м3, однако в перечисленных в графе 31 ГТД величинах - ширина 240 мм не указана.

Таким образом, сведения, заявленные в 31 графе ГТД N 10607070/240507/0001273 (номинальные размеры товара) не соответствуют фактическим сведениям (ширина и толщина большей части лесоматериалов не совпадает с заявленными в ГТД), которые подтверждаются актом таможенного досмотра N 10618020/090607/000340. Следовательно, однозначно идентифицировать товар для таможенных целей не представляется возможным.

Согласно результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10618020/090607/000340), проведенного Наушкинской таможней в отношении товара, оформленного по ГТД N 10607070/240507/0001273, и фотографиям, приложенным к акту таможенного досмотра N 10618020/090607/000340, перемещаемый в ж/д вагоне N 61693263 товар фактически представляет собой лесоматериалы хвойных пород: сосна (70.996 м3), лиственница (11.6884 м3), лиственных пород: береза (0,4504 м3), грубо брусованные с четырех сторон, с остатками коры, наличием неровных участков, имеющие различные размеры и форму в поперечном сечении. Лесоматериалы из лиственницы и березы по ГТД N 10607070/240507/0001273 не декларировались, данный факт влияет на классификацию декларируемого товара, так как заявленный
декларантом код товара по ТН ВЭД России соответствует лесоматериалам из сосны обыкновенной.

При таких условиях, общество при декларировании лесоматериала по ГТД N 10607070/240507/0001273 заявило недостоверные сведения о наименовании декларируемого товара, о его свойствах и качественных характеристиках, вследствие чего были заявлены недостоверные сведения о коде товара.

По ГТД N 10607070/170507/0001200 оформлен товар N 1 “Лесоматериалы х/п брус обрезной из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, сорт 1 - 3, ГОСТ 8486-86, дл. - 4 м, 90.40 м3, ГОСТ 26002-83 влажность при распиловке 75% номинальные размеры по ГОСТ 16588-91: длина - 4 м, толщина - 0.16, 0.26, 0.54, 0.22, 0.30, 0.42 м, ширина - 0.17, 0.28, 0.56, 0.24, 0.32, 0.44 м, влажность при подаче ГТД 61%, ...лесоматериалы предназначены для строительства и ремонта зданий“, вагон N 65038309.

Номинальные размеры в графе 31 ГТД указаны со ссылкой на ГОСТ 16588-91 “Пилопродукция и деревянные детали. Методы определения влажности“. Данная ссылка является некорректной, так как в соответствии с ГОСТ 8486-86 номинальные размеры пиломатериалов и предельные отклонения от номинальных размеров установлены ГОСТ 24454. В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 11.08.2006 N 762 (редакция, действующая на момент принятия ГТД) в графе 31 “Грузовые места и описание товаров“ грузовой таможенной декларации необходимо указывать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей. В 31 графе ГТД N 10607070/170507/0001200 размеры приводятся без указания поперечного сечения, что не позволяет однозначно идентифицировать товар, а также установить соответствие лесоматериалов определенных размеров указанным сортам. В пакете документов к ГТД имеется спецификация на вагон N 65038309, в которой содержатся сведения о количестве в штуках и метрах кубических, соответствующем определенному сечению лесоматериалов 1 - 2 сорта и 3 сорта.

Согласно результатам таможенного досмотра (акты таможенного досмотра N 10618020/020607/000319, 10618020/090607/000339), проведенного Наушкинской таможней в отношении товара, оформленного по ГТД N 10607070/170507/0001200, и фотографиям, приложенным к актам таможенного досмотра N 10618020/020607/000319, 10618020/090607/000339, перемещаемый в ж/д вагоне N 65038309 товар фактически представляет собой лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (82,3 м3) и лиственницы (7,3 м3), грубо брусованные с четырех сторон, с остатками коры, наличием неровных участков, имеющие различные размеры и форму в поперечном сечении. Товар “Лесоматериалы х/п из лиственницы“ по ГТД N 10607070/170507/0001200 не декларировался.

При таких условиях, общество при декларировании лесоматериала по ГТД N 10607070/170507/0001200 заявило недостоверные сведения о наименовании декларируемого товара, о его свойствах и качественных характеристиках, вследствие чего были заявлены недостоверные сведения о коде товара.

По ГТД N 10607070/290507/0001322 оформлен товар N 1 “Пиломатериал х/п доска, брус обрезной из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, сорт 1 - 3, ГОСТ 8486-86, дл. 4 м, 6 м, 90.616 м3, ГОСТ 26002-83 влажность при распиловке 75% номинальные размеры по ГОСТ 16588-91: длина - 4 м, 6 м, толщина - 0.34, 0.40, 0.44, 0.52, 0.04, 0.05, 0.055 м, ширина - 0.36, 0.45, 0.54, 0.080, 0.085, 0.10, 0.15, 0.16 м, припуски по толщине до 2 мм, по ширине до 2 мм, по длине до 50 мм, влажность при подаче ГТД 61%, брус 1 - 2 сорт: - 33.624 м3, ШТ39, ...доска 3 сорт: - 56.992 м3, ШТ2720, ...лесоматериалы предназначены для строительства и ремонта зданий“, вагон N 60072295.

В графе 31 ГТД также не указаны размеры поперечного сечения и некорректна ссылка на ГОСТ 16588-91 при указании номинальных размеров. В пакете документов к ГТД имеется спецификация на вагон N 60072295, в которой содержатся сведения о количестве в штуках и метрах кубических, соответствующем определенному сечению лесоматериалов 1 - 2 сорта и 3 сорта. При этом в числе прочих указаны лесоматериалы 3-го сорта 40 x 90 мм в количестве 250 шт., 3,6 м3, однако в перечисленных в графе 31 ГТД величинах - ширина 90 мм не указана.

Согласно результатам таможенного досмотра (акты таможенного досмотра N 10618020/180607/000359, 10618020/260607/000393), проведенного Наушкинской таможней в отношении товара, оформленного по ГТД N 10607070/290507/0001322, и фотографиям, приложенным к актам таможенного досмотра N 10618020/180607/000359, 10618020/260607/000393, часть товара в ж/д вагоне N 60072295 (34,538 куб.м, 39 штук) фактически представляет собой фрагменты стволов деревьев хвойных пород, сосна, брусованные на 4 канта по всей длине с остатками коры, наличием неровных участков, имеющие различные размеры и форму в поперечном сечении.

Таким образом, сведения, заявленные в 31 графе ГТД N 10607070/290507/0001322 (номинальные размеры товара) не соответствуют фактическим сведениям (ширина и толщина большей части лесоматериалов не совпадает с заявленными в ГТД), которые подтверждаются результатами таможенного досмотра в АТД N 10618020/180607/000359, 10618020/260607/000393. Следовательно, однозначно идентифицировать товар для таможенных целей не представляется возможным.

При таких условиях, общество при декларировании лесоматериала по ГТД N 10607070/290507/0001322 заявило недостоверные сведения о наименовании декларируемого товара, о его свойствах и качественных характеристиках, вследствие чего были заявлены недостоверные сведения о коде товара.

По ГТД N 10607070/290507/0001322 Иркутской таможней принято решение о классификации лишь части товара (34,538 м3 из общего количества - 90.616 м3). Правильность классификации в соответствии с ТН ВЭД России оставшейся части товара таможней подтверждена.

Из материалов дела видно, что в графе 33 грузовых таможенных деклараций N 10607070/170507/0001200, N 10607070/240507/0001273, N 10607070/290507/0001322 декларантом заявлен код товаров - 4407 10 930 0 ТН ВЭД России (товарная позиция 4407 - лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм; товарная субпозиция 4407 10 - хвойные; товарная подсубпозиция 4407 10 930 0 - сосна обыкновенная).

Между тем при таможенном досмотре товара, вывозимого по грузовой таможенной декларации N 10607070/170507/0001200, установлено наличие товара - лиственница в количестве 7.2568 куб.м, а при досмотре товара, вывозимого по грузовой таможенной декларации N 10607070/240507/0001273, установлено наличие товара - лиственница в количестве 11.6884 куб.м и товара - береза - в количестве 0.4504 куб.м, которые не декларировались: фактически декларантом осуществлен вывоз товаров с нарушением установленного порядка, то есть, осуществлено незаконное перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Определяющим критерием отнесения спорного товара к соответствующим товарным позициям ТН ВЭД является степень обработки лесоматериала и его идентификация.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется, в первую очередь, исходя из текстов товарных позиций. При этом предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с ТН ВЭД России в товарную позицию 4403 ТН ВЭД России “Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные“ включается “древесина грубо брусованная, грубо распиленная, имеющая неровные участки или остатки коры, в том числе и отпиленная на 2 - 4 канта“.

Согласно пояснениям к позиции 4403 ТН ВЭД древесина, грубо брусованная на четыре канта, представляет собой стволы или участки стволов деревьев, поверхность которых стесана топором, стругом или грубо отпилена так, что ее поперечное сечение имеет прямоугольную форму (включая квадратную). Основным отличием грубо брусованной древесины, включаемой в товарную позицию 4403 ТН ВЭД, является наличие неровных участков или остатков коры.

В соответствии с описанием товара по ГТД N 10607070/170507/0001200, 10607070/240507/0001273, 10607070/290507/0001322 оформлены лесоматериалы - брус обрезной, 1 - 3 сорта, ГОСТ 8486-86.

Таким образом, в соответствии с описанием товара в ГТД, указанным ГОСТом и заявленным кодом товара в соответствии с ТН ВЭД России, к таможенному оформлению должны быть представлены лесоматериалы обработанные, т.е. Ф.И.О. представляющие собой готовую пилопродукцию установленных размеров и качества, с отпиленными кромками, не имеющие остатков коры. При делении бревен на пилопродукцию, такую, как брус, брусок, доска, задаются определенные размеры ширины и толщины для распиловки. При распиловке, ввиду естественного сужения диаметра лесоматериала к Ф.И.О. на готовых пиломатериалах допускается обзол, т.е. сохранившаяся неотпиленная часть закругленной Ф.И.О. По ГОСТ 8486-86 в соответствии с нормами ограничения пороков обработки (п. 6.2) на экспортных пиломатериалах острый обзол не допускается. Тупой обзол в обрезных пиломатериалах для 1-го - 2-го сортов допускается на пластях и кромках размером не более 1/6 доли ширины соответствующих сторон пиломатериала (для 3-го сорта - не более 1/3) и протяженностью не более 1/6 доли длины пиломатериала (для 3-го сорта - не более 1/4). Остатки коры на обзолах в соответствии с заявленным в ГТД ГОСТом 8486-86 не допускаются. Согласно пояснениям к позиции 4407 ТН ВЭД “Лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм“ к этим видам древесины и лесоматериалов относят брус, планки, брусья, доски, рейки и т.д., имеющие точные размеры.

В результате таможенных досмотров установлено, что продекларированные товары фактически не являются готовой продукцией и Ф.И.О. различных размеров в диаметре, которые отпилены с четырех сторон без удаления коры, не имеющие точных заданных размеров. Между отпиленными поверхностями древесина имеет необработанный вид. Непропиленные участки наблюдаются по всей длине лесоматериала. Следовательно, лесоматериалы имеют явные признаки, позволяющие отнести их к товарной позиции 4403 ТН ВЭД.

Кроме того, точные размеры участков бруса с корой и (или) обзолом, а также размеры обзолов не влияют на классификацию данного товара в соответствии с ТН ВЭД России. В подтверждение данного положения свидетельствует разделение товара на 2 вида по наименованию и определяющим классификацию качественным характеристикам, отраженным в актах таможенного досмотра к ГТД N 10607070/290507/0001322, где только часть товара обладает признаками грубо брусованных лесоматериалов. Идентификационные признаки товара, влияющие на классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД России, такие, как порода древесины, отражены во всех рассматриваемых актах таможенных досмотров для каждой единицы лесоматериала в отдельности, что позволило таможенному органу классифицировать лесоматериалы, заявленные, как сосновые, в товарные субпозиции ТН ВЭД России соответствующие фактически вывезенной породе древесины.

Влажность экспортируемых ООО “Система“ лесоматериалов заявлена в ГТД, как соответствующая 61%.

Изменение геометрических размеров от изменения влажности происходит при влажности ниже 37%.

В ходе досмотра таможенным органом произведен замер фактических длины, ширины и толщины пиломатериалов в соответствии с ГОСТом 8486-86, 24454 и определен фактический объем вывозимых пиломатериалов.

В графе 31 ГТД N 10607070/170507/0001200, 10607070/240507/0001273, 10607070/290507/0001322 обществом указана влажность при распиловке - 75%, при подаче ГТД - 61%. Согласно пункту 2.3 ГОСТа 8486-86, пиломатериалы 1, 2, 3 сорта изготавливают сухими (с влажностью не более 22%), сырыми (с влажностью более 22%) и сырыми антисептированными. Таким образом, заявленный в ГТД пиломатериал относится к сырым.

При проведении таможенного досмотра таможенным органом установлена влажность пиломатериала в размере 61% исходя из имеющихся в его распоряжении документов, представленных обществом (ГТД, спецификация, контракт). Заявленная декларантом влажность 61% не вызывала у таможенного органа сомнений. Принятие таможенным органом заявленной декларантом влажности пиломатериалов 61% не оспаривалось обществом в ходе проведения таможенного досмотра (АТД N 10618020/020607/000319, 10618020/090607/000339).

Кроме того, ссылка общества на неприменение таможенным органом ГОСТа 6782.1-75 несостоятельна, поскольку изменение влажности в пределах от 38% и выше не влияет на геометрические размеры, в связи с тем, что данный ГОСТ предусматривает величину усушки пиломатериалов в пределах от 5% до 38%, а также применяется для определения величины усушки пиломатериалов при номинальных размерах с влажностью 15 - 20%.

Таким образом, заявленная ООО “Система“ влажность лесоматериала 61% является естественной и не вызывала у таможенного органа сомнений. Заявленный объем лесоматериалов по результатам досмотров подтвержден.

Следовательно, данный ГОСТ правомерно не был применен таможенным органом при проведении таможенного досмотра.

Установленный по результатам таможенных досмотров объем лесоматериалов и, соответственно, указанный в решениях о классификации товара, соотносится с заявленным декларантом в ГТД.

Так, по ГТД N 10607070/170507/0001200 был заявлен объем 90,4 м3 лесоматериалов. По результатам таможенного досмотра определено 82,3 м3 сосны и 7,3 м3 лиственницы, т.е. 89,6 м3 лесоматериалов.

По ГТД N 10607070/240507/0001273 заявлен объем 90,1 м3 лесоматериалов. В результате таможенного досмотра установлено 71 м3 сосны, 11,7 м3 лиственницы и 0,5 м3 березы, что в сумме составляет 83,2 м3.

По ГТД N 10607070/290507/0001322 заявлен объем 90,6 м3 лесоматериалов, решение о классификации принято в отношении 34,5 м3 грубо брусованных лесоматериалов. Остальной объем лесоматериалов (пиломатериал) по результатам досмотра составил 57 м3, т.е. всего 91,5 м3. В отношении пиломатериалов Иркутской таможней заявленный в ГТД код товара не изменялся.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у таможенного органа имелись правовые и фактические основания для иной классификации товара в товарной позиции 4403 ТН ВЭД как “грубо брусованные лесоматериалы“.

Имеющаяся в материалах дела справка специалиста регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 11.01.2009, подтверждающая несоответствие заявленных размеров размерам представленного товара (более 95%) и наличие коры по всей длине грубо распиленной древесины, также позволяет суду сделать вывод о правильности кода, определенного таможенным органом.

В обоснование заявленных требований общество указало, что акты таможенных досмотров достоверно не устанавливают количественные и качественные характеристики товара, в связи с чем не могли являться основанием для принятия оспариваемых решений о классификации товаров. В актах таможенных досмотров товар не идентиф“цирован по описанию, не определены и не указаны точные размеры участков бруса с корой и (или) обзолом, что имеет определяющее значение при классификации данного товара. Приложенные к актам досмотров фотографии не привязаны к тексту, не позволяют точно определить количество сфотографированных пиломатериалов по каждой партии товаров и более точно определить размеры обзолов, а также не отражают все характеристики товара.

Данные доводы заявителя судом отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что таможенный досмотр в присутствии представителя ООО “Система“ проводили должностные лица таможенного поста ЖДПП “Наушки“, обладающие необходимыми специальными познаниями: Олейник В.И. (удостоверение Центра межотраслевой подготовки кадров Центра ПК ИГЭА), Пряслов В.А., Жарников С.А., Андреев А.П. (удостоверения о прохождении обучения по сертификации стандартизации древесины при БГУиЭП) в присутствии эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Иркутске - Быкова И.Н., что подтверждается его подписью в актах таможенных досмотров. Следовательно, идентификация и определение качественных характеристик лесоматериалов при проведении таможенного досмотра должностными лицами таможенного органа осуществлялась в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленных ГОСТов. Фотографии, приложенные к актам таможенных досмотров, иллюстрируют общие идентификационные признаки товара. Каждая фотография, является неотъемлемой частью акта таможенного досмотра, что подтверждается присвоенным номером.

В силу положений части 2 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации по запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара. Статьей 41 ТК РФ установлено, что федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара). Предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов и действует в течение 5 лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (статья 43 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обществом до подачи спорных ГТД не было использовано право, предусмотренное частью 1 статьи 41 Таможенного кодекса Российской Федерации, направленное на верное заявление сведений о товаре, хотя у него имелась на это возможность, и, следовательно, декларантом не были предприняты все меры по соблюдению таможенного законодательства.

Довод ООО “Система“ о том, что таможенным органом не исследовались образцы товара, и таможенный орган не воспользовался правом на назначение экспертизы несостоятелен.

В соответствии со статьей 378 ТК России экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания. Указанная норма предусматривает право таможенного органа на назначение экспертизы, а не обязанность. Экспертиза также может быть назначена по инициативе декларанта.

Как следует из представленных материалов, в данном случае таможенный досмотр в присутствии эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Иркутске проводили лица, обладающие необходимыми специальными познаниями в области методов измерения и определения объема лесоматериала.

Согласно статье 378 ТК РФ экспертиза проводится экспертами таможенных лабораторий, а также иных соответствующих организаций или другими экспертами, назначаемыми таможенными органами. О назначении экспертизы должностное лицо таможенного органа с согласия начальника этого органа или его заместителя выносит об этом постановление (статьи 378, 382 ТК РФ).

Имеющиеся в материалах дела акт экспертизы N 017-06/00005 от 28.06.2007 Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири, экспертное заключение ООО “Лесэксперт“ от 25.06.2007 N 1-07, не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих правильность кода товара, заявленного декларантом, поскольку при проведении указанных экспертиз не соблюдены требования, установленные ТК РФ. Письмо ООО “ИркутскНИИЛП“ от 25.06.2007 N 017-06/13-73 не является экспертным заключением, поскольку оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 379 ТК РФ.

Кроме того, выводы эксперта ТПП Восточной Сибири, представленные в копии акта экспертизы от 22.06.2007 N 017-06/00005 ТПП ВС, сформированы на основании описания товаров, приведенного в ГТД, контракте от 28.01.2007 N ZNHE-ZH-358-88, счетах-фактурах от 17.05.2007 N 42, от 24.05.2007 N 51, от 29.05.2007 N 53, ответа ООО “ИркутскНИИЛП“ от 27.06.2007 N 101-207, адресованного ТПП Восточной Сибири, подготовленного по результатам рассмотрения материалов по контракту от 28.01.2007 N ZNHE-ZH-358-88, а также экспертного заключения ООО “Лесэксперт“ от 25.06.2007 N 1-07, подготовленного на основании письма ТПП ВС от 22.06.2007 N 017-06/13-72, контракта от 28.01.2007 N ZNHE-ZH-358-88, счета-фактуры от 24.05.2007 N 51.

Заключения экспертов проведены на основании материалов и фотографий, которые не идентифицируют фактически вывозимый лесоматериал. Данные выводы в отношении фактически перемещаемого в вагонах N 65038309, 61693263, 60072295 товара, оформленного по ГТД N 10607070/170507/0001200, 10607070/240507/0001273, 10607070/290507/0001322, несостоятельны, так как фактически перемещаемый товар данными специалистами не идентифицировался и не исследовался.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о правильности классификации спорного товара Иркутской таможней, в связи с чем основания для признания недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России N 10607000/12-19/19 от 09.06.2007, N 10607000/12-19/20 от 09.06.2007, N 10607000/12-19/22 от 18.06.2007, N 10607000/12-19/23 от 18.06.2007, N 10607000/12-19/24 от 18.06.2007, N 10607000/12-19/31 от 26.06.2007 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

В.М.ТИТОВ