Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2009 по делу N А19-13228/08-55 В удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска отказано, так как заявителем не представлено доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия мер по обеспечению заявленных требований.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. по делу N А19-13228/08-55

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н.Антоновой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н.Антоновой, рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью “МетРоссо“ об отмене мер по обеспечению иска, примененных определением от 03.10.08 г. по делу по иску Администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью “МетРоссо“, ИП Кузнецову Е.Н.

о сносе самовольной постройки,

при участии в заседании:

от заявителя - Леонов Н.Н., доверенность от 01.10.08 г.;

от Администрации города Иркутска - Медведева К.В., доверенность от 07.08.08 г. N 059-72-278/8;

от ИП Кузнецова Е.Н. - не явились;

установил:

иск заявлен об обязании ответчика снести самовольную
постройку - объект незавершенного строительства каркасный из железобетонного монолита, застроенной площадью 560 кв.м, высотой 11 м, расположенный в г. Иркутске, по ул. Пискунова, 40.

В судебное заседание, состоявшееся 03.03.09 г. ответчик представил ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.10.08 г., ссылаясь на то, что на момент вынесения названного определения вступило в силу заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.09.08 г., в соответствии с которым ООО “МетРоссо“ было приостановлено строительство на земельном участке площадью 1307 кв.м, расположенном в г. Иркутск, ул. Пискунова, 40, следовательно, в принятии обеспечительных мер не было необходимости. Заявитель считает, что определение суда вынесено неправомерно, так как суд не выяснил, требуется ли разрешение на строительство спорного объекта и не выяснил, каким лицом осуществляется строительство - ООО “МетРоссо“ или каким-либо другим.

В данное судебное заседание ООО “МетРоссо“ представило дополнение к ходатайству об отмене обеспечительных мер, в котором указал, что обеспечительная мера - арест земельного участка - не связана с предметом спора и применена судом необоснованно.

Администрация города Иркутска в судебное заседание представила возражения на ходатайство ООО “МетРоссо“, просила в удовлетворении ходатайства отказать, так как принятые обеспечительные меры обоснованны и соразмерны заявленному требованию.

В обоснование возражения истец сослался на то, что решение Октябрьского районного суда не препятствует принятию обеспечительных мер в рамках производства по делу в арбитражном суде, тем более, что в указанном решении приостановлены действия по строительству только в отношении ООО “МетРоссо“.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и
иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из положений названных норм права, основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. Следовательно, отмена обеспечительных мер возможна, когда такие обстоятельства отпали.

Предметом иска является требование об обязании ООО “МетРоссо“ снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства каркасный из железобетонного монолита, застроенной площадью 560 кв.м, высотой 11 м, расположенный в г. Иркутске, по ул. Пискунова, 40.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.08 N 01/038/2008-235, ООО “МетРоссо“ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1307 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000021:2063, расположенный в г. Иркутске, по ул. Пискунова, 40, с разрешенным использованием - для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии с актом проверки от 26.04.08 N 72-02-1079 при строительстве объекта капитального строительства “Многоквартирный жилой дом“, расположенного в г. Иркутске, ул. Пискунова, 40 “на момент проверки ведутся строительно-монтажные работы. Выполнено устройство каркаса цокольного этажа (подземной автостоянки). Ведутся строительно-монтажные работы по возведению каркаса 1-го и 2-го этажей. Указанные работы по строительству объекта капитального строительства “Многоквартирный жилой дом“,
расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, 40, осуществляются без разрешения на строительство, чем нарушается ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Заказчиком (застройщиком), осуществляющим строительство объекта капитального строительства “Многоквартирный жилой дом“ является ООО “МетРоссо“.

Примененные определением от 03.10.08 г. обеспечительные меры, в том числе наложение ареста на земельный участок, направлены на сохранение положения, сложившегося на момент обращения Администрации г. Иркутска в суд с настоящим иском, их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При принятии обеспечительных мер суд посчитал доказанными факты наличия нарушенного права истца и его нарушения, поэтому ссылки ООО “МетРоссо“ на то, что суд не выяснил, требуется ли разрешение на строительство спорного объекта и каким лицом осуществляется строительство, суд не принимает во внимание, так как данные обстоятельства будут установлены судом в процессе разбирательства по делу и отражены в решении суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО “МетРоссо“ не представлено доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия мер по обеспечению заявленных требований, примененных определением от 03.10.08 г., а также то, что примененные названным определением обеспечительные меры направлены на сохранение положения, сложившегося на момент обращения Администрации города Иркутска в суд, ходатайство об отмене названных обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 97 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью “МетРоссо“ об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 03.10.08 г., отказать.

Судья

С.Н.АНТОНОВА