Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2009 по делу N А19-1910/09-62 Постановление о привлечении к административной ответственности за неправомерное привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве признано незаконным и отменено, так как вынесение постановления административным органом без учета в совокупности всех доказательств по делу, по мнению суда, не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом мотивированных возражений со стороны заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А19-1910/09-62

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Ананьиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Новострой“ к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области

третьи лица: Октябрьский отдел судебных приставов г. Иркутска; Управление Федеральной службы судебных приставав по Иркутской области

о признании постановления незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель по доверенности Тарасов В.Н.,

от ответчика - представители по доверенности Шагиахметов Р.А., Ли М.Е.,

от третьих лиц - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Новострой“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный
суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления от 14.01.2009 г. N 3-1/09 Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности.

В порядке ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 05.03.2009 г. по 10.03.2009 г. 14 час. 30 мин. После перерыва не явился представитель ответчика Ли М.Е.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что административным органом постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, а именно представитель общества не был допущен к участию в деле при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, по причине отсутствия указания в доверенности на участие в конкретном административном деле. Также, административным органом не были приняты представленные представителем доказательства в защиту ООО “Новострой“.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на соблюдение административным органом при производстве дела об административном правонарушении процессуальных требований закона.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не направили своих представителей.

Дело в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

10.12.2008 г. советником отдела контроля и надзора в области долевого строительства и ведущим консультантом службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на основании распоряжения руководителя службы от 23.10.2008 г. N 72-01-991р проведены внеплановые мероприятия по государственному контролю и надзору по соблюдению ООО “Новострой“ Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ по адресу г. Иркутск, ул. Байкольская, 202. В ходе проверки установлено неправомерное привлечение Обществом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве. Установленные нарушения зафиксированы в акте проведения мероприятий по государственному контролю и надзору в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации“ N 72-01-991 р-а от 10.12.2008 г.

10.12.2008 г. в отношении ООО “Новострой“ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением N 3-1/09 по делу об административном правонарушении от 14.01.2009 г. ООО “Новострой“ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, поскольку вынесено без участия явившегося представителя общества, а также без учета доказательств, представленных в защиту интересов общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела Службой 10.12.2008 при проведении проверки на основании поступивших от
Следственного управления при ГУВД по Иркутской области документов - копий протоколов допросов лиц, заключавших предварительные договоры долевого участия в строительстве ЖК “Звездный“, предварительных договоров долевого участия, договоров купли-продажи векселей, актов приема-передачи векселей, векселей, квитанций, графиков платежей, установлено, что ООО “Новострой“ осуществлялось неправомерное привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома ЖК “Звездный“ до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве. Правоустанавливающие документы на земельный участок под осуществляемое долевое строительство ЖК “Звездный“, расположенного на пересечении улиц Гоголя и Чернышевского, заключение государственной экспертизы, разрешение на строительство данного жилого комплекса отсутствуют. В результате установленного в ходе проверки Служба пришла к выводу о наличии в действиях ООО “Новострой“ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено существенное нарушение административным органом установленного Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых
возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

На основании изложенного следует вывод, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и
времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом установлено, что административным органом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, а также доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола.

В протоколе об административном правонарушении административным органом указано, что протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО “Новострой“, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, со ссылкой на уведомление от 24.10.2008 г. N 72-37-3855/8.

По мнению суда, указанное уведомление не может являться доказательством надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из текста уведомления усматривается, что руководитель юридического лица приглашался данным уведомлением одновременно для составления и подписания акта проведения проверки и протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО “Новострой“ (в случае выявления нарушений).

Таким образом, административный орган до выявления факта совершения правонарушения и составления акта проверки известил руководителя юридического лица о составления протокола об административном правонарушении, предположив возможность его составления по результатам проверки.

Доказательств извещения законного представителя ООО “Новострой“ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении после составления акта проверки материалы административного дела не содержат. Суду данные доказательства также не представлены.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом, акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены 10.12.2008 г.,
т.е. в течение одного дня.

По мнению суда, совершение указанных действий в один день, в течение короткого промежутка времени не обеспечило реализацию прав заявителя, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, надлежащим образом.

Заявитель был лишен возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему административного правонарушения, то есть был лишен предоставленных ему действующим законодательством гарантий защиты прав. Данная правовая позиция выражена и в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2008 N 2289.

Таким образом, суд признает, что протокол об административном правонарушении составлен 10.12.2008 г. в отсутствие законного представителя общества и доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составлении протокола.

Также, по мнению суда, постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением требований процессуальных норм права.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества в
рассмотрении административного дела может принимать участие защитник.

Судом установлено, что извещением от 11.12.2008 г., полученным генеральным директором Савчиным П.В. 12.12.08 г. общество извещено о рассмотрении материалов административного производства 14.12.2008 г. в 14.15 час.

14.12.2008 г. на основании доверенности от 13.01.2009 г. на представление интересов ООО “Новострой“ для участия в рассмотрении материалов административного дела в качестве защитника явился Тарасов В.Н., который не был допущен административным органом для участия в деле по причине отсутствия у него доверенности для участия в конкретном административном деле. По этим же обстоятельствам административным органом не был принят от Тарасова В.Н. пакет документов - доказательства представленные в защиту интересов Общества относительно вменяемого правонарушения.

Довод ответчика о том, что в представленной доверенности отсутствует указание на участие представителя в конкретном административном деле, суд находит не состоятельным, поскольку при наличии у Службы сведений о надлежащем извещении законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие общей доверенности не может препятствовать возможности представления интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указание в доверенности на рассмотрение конкретного административного дела свидетельствует лишь о том, что законный представитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд исследовав представленную копию доверенности от 13.01.2009, выданную Тарасову В.Н. на представление интересов ООО “Новострой“, установил, что указанной доверенностью Тарасов В.Н. уполномочен представлять интересы общества во всех административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, федеральной налоговой службе, судебных органах со всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, его представителю. Для чего Тарасову В.Н. предоставлено право подавать и получать все необходимые
справки, уведомления и другие документы, получать на руки ответы на запросы, справки и совершать все действия, связанные с осуществлением полномочий, предоставленных настоящей доверенностью.

Учитывая, что законный представитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и Служба на день рассмотрения дела об административном правонарушении располагала информацией об извещении законного представителя, суд находит, что на основании такой доверенности Тарасов В.Н. вправе был участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять возражения и доказательства.

Рассмотрение Службой дела об административного правонарушения без допуска представителя по доверенности свидетельствует о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом без соблюдения положений ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность предоставления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, доказательств по делу, а также возможность пользоваться юридической помощью защитника.

Вынесение постановления административным органом без учета в совокупности всех доказательств по делу (выявленных, как в ходе производства административного дела административным органом, так и представленных в свою защиту лицом, в отношении которого ведется административное производство) по мнению суда, не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом мотивированных возражений со стороны заявителя.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, т.к. существенно нарушают права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 14.01.2009 г. N 3-1/09 признанию незаконным.

ООО “Новострой“ заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 25/25/11766/19/2009, возбужденного на основании постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в отношении ООО “Новострой“ о взыскании административного штрафа в размере 400 000 руб.

Определением суда от 25.02.209 г. названное заявление общества было назначено к рассмотрению на 05.03.2009 г. 10 час. 00 мин., также указанным определением к участию в рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства были привлечены Октябрьский отдел судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

После перерыва в судебное заседание 10.03.2009 г. третьи лица для рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие. Против приостановления исполнительного производства не возражают.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. “Об исполнительном производстве“ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суд находит, что заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению, так как необходимость такого приостановлении, учитывая разрешение по существу в данном судебном заседании вопроса о законности постановления об административном правонарушении, на основании которого возбуждено названное исполнительное производство, отпала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 14.01.2009 г. N 3-1/09 о привлечении ООО “Новострой“ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья

Г.В.АНАНЬИНА