Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2009 по делу N А19-444/09-31 В удовлетворении иска о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию фактов, изложенных в статье газеты, отказано, поскольку истец уже реализовал свое право на защиту путем опубликования ответа, восстановив тем самым свои нарушенные права.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2009 г. по делу N А19-444/09-31

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.02.2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2009 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Л.В.Ушаковой

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества “Байкалвестком“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Редакция газеты “Подробности“ - абсолютно субъективный еженедельник“

о защите деловой репутации

при участии в заседании:

от истца - представителя по доверенности Успанова Е.Н.

от ответчика - представителя по доверенности Гудзь С.А.

установил:

Закрытое акционерного общества “Байкалвестком“ (далее по тексту ЗАО “Байкалвестком“) обратилось в суд с требованием обязать Общество с ограниченной ответственностью “Редакция газеты “Подробности“ -
абсолютно субъективный еженедельник“ (далее по тексту ООО “Редакция газеты “Подробности“ - абсолютно субъективный еженедельник“) опровергнуть факты не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, изложенные в статье под названием “У жилищников крыша “потекла“, опубликованной 09.10.2008 г. в газете “Подробности“ в разделе “Конфликт“. Опровержение обязать произвести в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения на той же полосе, где опровергаемый материал был размещен.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) истец уточнил заявленные требования и просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию факты, изложенные в статье под названием “У жилищников крыша “потекла“, опубликованной 09.10.2008 г. в газете “Подробности“ в разделе “Конфликт“, а именно: “Жилищная компания под руководством г-на Телина и специалисты сотовой компании “БВК“ с помощью своих подрядчиков из Иркутска в лице ООО “НЕБО“ без согласия жильцов установили на крыше дома антенну направленного действия“; “... протокол якобы состоявшегося собрания, на котором жильцы как будто бы на все согласились“; “... почему специалисты “Байкалвесткома“ не убедились, что жильцы согласны? Или они знали об их несогласии, но все-таки деньги перевесили человеческий фактор и на этот раз? В таком случае, что можно сказать об их порядочности?“ и обязать ответчика опровергнуть указанные факты. Опровержение обязать произвести в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения на той же полосе, где опровергаемый материал был размещен.

В судебном заседании 27.01.2009 г. объявлялся перерыв до 11.30 час. 04.02.2008 г. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей
сторон.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что истец реализовал свое право на ответ, предусмотренное статьей 46 Федерального закона от 27.12.1991 г. N 2124-1 в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ “О средствах массовой информации“ (далее по тексту Закон о СМИ), путем опубликования предоставленного им материала в номере 43 (378) газеты “Подробности“ - абсолютно субъективный еженедельник“ от 23.10.2008 г. в рубрике “Ответное слово“, тем самым исключил возможность применения иного способа защиты в отношении статьи с оспариваемым содержанием, признав, что содержащиеся в статье суждения лишены признаков, дающих право на опровержение, так как действующие законодательство и судебная практика свидетельствуют о невозможности параллельной реализации права на ответ и права на опровержение в отношении одного и того же материала. Кроме того, в статье 45 Закона о СМИ ответчику предоставлено право отказаться от повторного опубликования ранее опровергнутых сведений в данном средстве массовой информации. Восстановление прав истца произведено в том виде, который отвечал его интересам - путем опубликования ответа, в связи с чем, требования истца о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию и опровержении указанных в исковом заявлении суждений не подлежат удовлетворению.

Истец с учетом уточнений заявленные требования поддержал, в обоснование которых со ссылкой на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статьи 43, 46 Закона о СМИ, возражая на отзыв ответчика, указал, что доводы ответчика не основаны на нормах действующего законодательства, более того, противоречат ему. Из смысла статьи 46 Закона о СМИ следует, что признать сведения одновременно не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию путем опубликования одного
ответа невозможно. Такого способа защиты прав, нарушенных размещением сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, как ответ, законом не предусмотрено. Ответ в данном случае не является мерой ответственности за публикацию сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию. Ответ является возможностью высказать свое мнение, предлагая иную оценку распространенным сведениям. Распространенные же ответчиком сведения порочат деловую репутацию истца с момента их распространения и характер порочащих имеют независимо от факта признания их таковыми самим истцом. Сведения, распространенные ответчиком опровергнуты не были, несмотря на то, что требования об опровержении истцом были заявлены. Статья 45 Закона о СМИ не содержит такого основания отказа в опровержении, как наличие ранее размещенного ответа в отношении опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации и содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в опровержении.

Имеющиеся в деле материалы и представленные доказательства позволяют суду принять решение по существу заявленных требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В газете “Подробности“ - абсолютно субъективный еженедельник“ от 09.10.2008 г. номер 41 (376) в разделе “Конфликт“ опубликована статья под названием “У жилищников крыша “потекла“, автором которой является Елена Соловьева.

Полагая, что в данной статье содержится информация, не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию ЗАО “Байкалвестком“ обратилось в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец просил опровергнуть следующие сведения: “Жилищная компания под руководством г-на Телина и специалисты сотовой компании “БВК“ с помощью своих подрядчиков из Иркутска в лице ООО “НЕБО“ без согласия жильцов установили на крыше дома антенну направленного действия“; “... протокол якобы состоявшегося собрания, на котором жильцы как будто бы на все согласились“; “... почему специалисты “Байкалвесткома“ не убедились,
что жильцы согласны? Или они знали об их несогласии, но все-таки деньги перевесили человеческий фактор и на этот раз? В таком случае, что можно сказать об их порядочности?“.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, с учетом доводов истца и возражений ответчика, суд находит, что требования истца необоснованны, противоречат нормам действующего гражданского законодательства о защите деловой репутации юридических лиц и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В части 7 статьи 152 ГК РФ также установлено, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“ указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 3 пункта 9 указанного Постановления Пленума, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения,
которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Указанной нормой права предусмотрена ситуация, когда в средствах массовой информации публикуются сведения, которые сами по себе не являются порочащими и соответствуют действительности, но в то же время ущемляют права и законные интересы гражданина (юридического лица), отражаются на деловой репутации. В этих случаях можно требовать опубликования ответа (комментария, реплики) в тех же средствах массовой информации.

Статьями 43 и 44 Законом о СМИ установлен специальный порядок, в соответствии с которым требования об опубликовании опровержения или ответа в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции. Последняя обязана в письменной форме в течение одного месяца уведомить гражданина или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения опровержения либо об отказе в опровержении. Опровержение должно быть помещено в том же средстве массовой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение. В случае отказа в опровержении, нарушения порядка опровержения либо истечения месячного срока для дачи опровержения соответствующие требования в течение одного года могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела 22.10.2008
г. на электронный адрес ООО “Редакции газеты “Подробности“ - абсолютно субъективный еженедельник“ trk_angarsk02@mail.ru с адреса электронной почты истца ous-panov@bwc.ru поступило электронное письмо с вложением файла с текстом опровержения на статью под названием “У жилищников снова крыша “потекла“, опубликованную 09.10.2008 г. в номере 41 (376) газеты “Подробности“ - абсолютно субъективный еженедельник“.

После совместно обсуждения истцом в качестве способа защиты своего нарушенного права был избран способ опубликование ответа, право на который, как следует из электронного сообщения истца от 22.10.2008 г., предоставлено ему статьей 46 Закона о СМИ.

По результатам обсуждений представленный истцом материал (текст ответа) был опубликован 23.10.2008 г. в номере 43 (378) газеты “Подробности“ - абсолютно-субъективный еженедельник“ в рубрике “Ответное слово“.

В силу статьи 43 Закона о СМИ право на опровержение возникает, если распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения.

Статьей 46 Закона о СМИ лицу предоставлено право на ответ в том случае, если распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы лица.

Из анализа норм Закона о СМИ следует, что указанным Законом предусмотрено два самостоятельных способа защиты деловой репутации юридических лиц, полагающих, что распространенные сведения не соответствуют действительности, порочат их деловую репутацию, которыми являются: во-первых, опубликование опровержения, а во-вторых, опубликование ответа (комментария, реплики).

Восстановление нарушенного права лица может быть осуществлено как в судебном, так и во внесудебном порядке. При этом право выбора способа и порядка защиты (восстановления права) принадлежит лицу, чье право нарушено.

Суд принимает позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск, согласно которой реализация права на ответ представляет собой исправление ошибки (неточности), допущенной Редакцией (журналистом) в распространенных через средства массовой информации материалах, тем
самым осуществляется восстановление прав и законных интересов лиц в тех случаях, когда отсутствуют основания требовать опровержения по статье 43 Закона о СМИ.

Опровержение сведений, право на которое закреплено в статьях 43 - 45 Закона о СМИ, предполагает, что сведения должны не соответствовать действительности и порочить деловую репутацию лица, а право на ответ реализуется в тех случаях, когда информация лишена указанных признаков.

Нормы действующего законодательства, по средствам которого лицо, чье право нарушено, может его восстановить, исключают одновременную реализацию и права на ответ и права на опровержение в отношении одной и той же информации в силу различных оснований их возникновения.

Истец, направив в адрес ответчика опровержение (ответ) на статью под названием “У жилищников снова крыша “потекла“, опубликованную 09.10.2008 г. в номере 41 (376) газеты “Подробности“ - абсолютно субъективный еженедельник“, получил удовлетворение своего требования (восстановление нарушенного права) путем опубликования предоставленного материала (ответа) в номере 43 (378) от 23.10.2008 г. газеты “Подробности“ - абсолютно-субъективный еженедельник“ в рубрике “Ответное слово“, и тем самым реализовал предоставленное ему законодательством право на защиту путем ответа (статья 46 Закона о СМИ), исключив возможность применения иного способа защиты в отношении информации (статья 43 Закона о СМИ), в связи с чем, изложенные в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению доводы истца противоречат нормам действующего законодательства о защите деловой репутации и не могут быть приняты судом в качестве обоснований заявленных им требований.

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав (в том числе такой способ, как защита деловой репутации) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица,
требующего их применения.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), суд находит, что истец в силу предоставленных ему гражданским законодательством возможностей уже реализовал свое право на защиту путем опубликования ответа, восстановив тем самым свои нарушенные права и при таких обстоятельствах суд полагает, что истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своих заявленных требований, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

Л.В.УШАКОВА