Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2009 по делу N А19-18934/08-34-63 Суд прекратил производство по делу о признании ООО несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, поскольку имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, доказательства возможности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, не представлены, заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, в дело не поступали.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. по делу N А19-18934/08-34-63

Судья Арбитражного суда Иркутской области Кулакова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулаковой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - Общество с ограниченной ответственностью “Промпроектсервис“ (далее - ООО “Промпроектсервис“), адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 297В, оф. 198

при участии в судебном заседании:

ФНС России - Панишева О.В., по доверенности от 13.02.2008 г. N 06-20/002734,

должник - не явился, извещен надлежаще,

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника
- ООО “Промпроектсервис“.

В обоснование заявления указано, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в размере 1 374 085 руб., в т.ч. 981 105 руб. - налоги, 313 600 руб. - пени, 79 380 руб. - штраф. ООО “Промпроектсервис“ имеет следующие признаки отсутствующего должника: имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного ФНС России заявления.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку неявка должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие, по имеющимся документам.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил признать ООО “Промпроектсервис“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, пояснил, что по состоянию на апрель 2008 г. у должника значится дебиторская задолженность, сведений об окончании исполнительных производств у ФНС России не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО “Промпроектсервис“ зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2002 г. ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1023801760674, выдано свидетельство серии 38 N 001344331.

ООО “Промпроектсервис“ состоит на учете в ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен ИНН 3812073167.

В соответствии с п. 2.2 Устава ООО “Промпроектсервис“ основными видами деятельности общества являются: оптовая, розничная и комиссионная торговля, закуп, переработка и реализация лома черных и цветных металлов, закуп, переработка, хранение и реализация леса
и лесоматериалов; иные виды деятельности, предусмотренные Уставом.

По сведениям ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска от 12.09.2008 г. ООО “Промпроектсервис“ имеет расчетный счет N 40702810100120000870 в ИФ ОАО “УРСА БАНК“.

По данным представленного налоговым органом бухгалтерского баланса ООО “Промпроектсервис“ по состоянию на 30.09.2008 г. должник имеет следующие активы: запасы - 804 000 руб., дебиторскую задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты - 2 964 000 руб. Кредиторская задолженность ООО “Промпроектсервис“ составляет 3 164 000 руб.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, ведет к нецелесообразности осуществления процедуры банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, в котором указано, что к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве относится решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ N 67 от 20.12.2006 г. одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и
статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника - ООО “Промпроектсервис“, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, последним не представлены.

Имеющийся в материалах дела бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.09.2008 г. с указанием наличия дебиторской задолженности, запасов на выводы суда о нецелесообразности открытия конкурсного производства не влияет, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом их наличии у должника на дату рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ N 67 от 20.12.2006 г., если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также
в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 7 Постановления от 08.04.2003 г. N 4 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника дела о признании банкротом отсутствующего должника подлежат прекращению производством.

Кроме того, признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства. Признание безнадежной к взысканию задолженности и ее списание, для осуществления чего ФНС России требует признать ООО “Промпроектсервис“ банкротом, не является целью конкурсного производства.

Поскольку из материалов дела следует, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, доказательства возможности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам ФНС России не представлены, заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО “Промпроектсервис“, в дело не поступали, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с чем арбитражный суд считает необходимым производство по делу по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника - ООО “Промпроектсервис“ банкротом прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд

определил:

производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - Общества с ограниченной ответственностью “Промпроектсервис“ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Г.КУЛАКОВА