Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.12.2009 по делу N А29-4556/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта со страховой организацией, оказывающей услуги в области обязательного страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказано правомерно, так как при внесении изменений в конкурсную документацию заявителем не был соблюден порядок, установленный законодательством РФ о размещении заказов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. по делу N А29-4556/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Тютина Д.В., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2009,

принятое судьей Князевой А.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009,

принятое судьями Перминовой Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

по делу N А29-4556/2009

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Республике Коми

о признании недействительными и об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной
службы по Республике Коми от 06.03.2009, вынесенных по делу N 04-78/854,

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

и

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Республике Коми (далее - Управление Россельхознадзора, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными и об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, антимонопольный орган) от 06.03.2009, вынесенных по делу N 04-78/854 о нарушении Управлением Россельхознадзора части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта со страховой организацией, оказывающей услуги в области обязательного страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Страховое общество газовой промышленности“ (далее - ОАО “СОГАЗ“).

Решением суда от 21.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Управление Россельхознадзора не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 20 (часть 1), 21 (часть 4.1), 28 (часть 8) Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению
государственного заказчика, вывод судов о нарушении последним законодательства Российской Федерации о размещении заказов необоснован; он правомерно признал победителем конкурса ОАО “СОГАЗ“, поскольку после внесения соответствующих изменений в конкурсную документацию заявка на участие в конкурсе была им подана ранее заявки открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ (далее - ОАО “ВСК“), кроме того, последнее направило не заявку, а изменения к заявке, поданной до внесения изменений в конкурсную документацию; при внесении изменений в конкурсную документацию им соблюден порядок, установленный законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Подробно доводы Управления Россельхознадзора изложены в кассационной жалобе.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Управления Россельхознадзора, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

ОАО “СОГАЗ“ не представило отзыв на кассационную жалобу.

О месте и времени проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Управление Россельхознадзора и антимонопольный орган просили рассмотреть кассационную жалобу без участия их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление Россельхознадзора 12.12.2008 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта со страховой организацией, оказывающей услуги в области обязательного страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В этом извещении государственный заказчик указал, что вскрытие конвертов с заявками будет происходить в 10 часов 30.01.2009; рассмотрение заявок - 06.02.2009; подведение итогов комиссией и определение победителя - 10.02.2009.

С заявкой на участие в конкурсе ОАО “ВСК“ обратилось 16.12.2008.

Решением от 16.01.2009 N 08/106 Управление Россельхознадзора внесло изменения в конкурсную документацию,
в частности продлило срок подачи заявок до 10 часов 09.02.2009.

ОАО “СОГАЗ“ обратилось с заявкой на участие в конкурсе 19.01.2009.

С письмом от 21.01.2009 N 922/039, поступившим государственному заказчику 22.01.2009, ОАО “ВСК“ представило изменения к ранее поданной заявке относительно предложения о цене и условиях исполнения контракта.

Решением от 29.01.2009 N 08/308 Управление Россельхознадзора вновь внесло изменения в конкурсную документацию: продлило срок подачи заявок до 10 часов 18.02.2009 и на эти же время и дату назначило вскрытие конвертов.

Заявки на участие в конкурсе подали пять организаций, из которых две представили изменения к ранее поданным заявкам.

По итогам оценки и сопоставления заявок, предложениям ОАО “ВСК“ и ОАО “СОГАЗ“ присвоено равное, наиболее высокое количество баллов (по сто). При этом заявке, поданной ОАО “СОГАЗ“, государственный заказчик присвоил первый номер, а заявке, поданной ОАО “ВСК“, - второй (Управление Россельхознадзора исходило из очередности поступления заявок от этих участников после внесения изменений в конкурсную документацию). Поскольку первый номер был присвоен ОАО “СОГАЗ“, оно и было признано победителем конкурса.

ОАО “ВСК“ посчитало, что при проведении конкурса Управление Россельхознадзора нарушило Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, поэтому обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

По признакам нарушения государственным заказчиком названного закона Управление возбудило дело N 04-78/854.

Рассмотрев данное дело, комиссия антимонопольного органа признала жалобу ОАО “ВСК“ обоснованной, а действия Управления Россельхознадзора в части присвоения заявке ОАО “СОГАЗ“ первого номера - противоречащими требованиям части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд“, что отразила в решении от 06.03.2009, на основании которого выдала государственному заказчику предписание от этой же даты о прекращении указанного нарушения в трехдневный срок с даты получения предписания посредством отмены результатов конкурса (протокола оценки и сопоставления заявок от 20.02.2009) и предложила сообщить Управлению об исполнении предписания в пятидневный срок с даты его получения.

Управление Россельхознадзора не согласилось с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17 (частью 10), 24 (частью 3), 25 (частями 1, 6, 9), 28 (частью 8), 60 (частями 1, 6) Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 Арбитражный суд Республики Коми отказал государственному заказчику в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Руководствуясь этими же нормами права, а также статьей 198 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое им решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Процедура размещения заказа путем проведения конкурса регламентирована главой 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон).

Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке
на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 1 статьи 20, часть 9 статьи 28 Закона).

Требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, к их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, устанавливаются последним либо уполномоченным органом в конкурсной документации (часть 2 статьи 22 Закона).

Право заказчика, уполномоченного органа, на внесение изменений в конкурсную документацию при соблюдении соответствующих условий закреплено в части 3 статьи 24 Закона.

Согласно части 1 статьи 25 Закона для участия в конкурсе участник размещения заказа должен подать заявку на участие в конкурсе (в срок и по форме, установленные конкурсной документацией), к которой приобщить необходимые сведения и документы, перечисленные в части 3 названной статьи.

В силу части 6 этой же статьи участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота).

В соответствии с частью 9 статьи 25 Закона участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В части 2 статьи 28 Закона предусмотрено, что в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями, установленными конкурсной документацией, конкурсной комиссией осуществляются оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе. Совокупная значимость таких критериев составляет сто процентов.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие
в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе, относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия (часть 8 статьи 28 Закона).

В рассматриваемом случае суды, правомерно руководствуясь названными нормами права и учитывая то, что ОАО “ВСК“ обратилось к государственному заказчику с заявкой на участие в конкурсе 16.12.2008, а ОАО “СОГАЗ“ - 19.01.2009; в силу Закона ОАО “ВСК“ могло подать только одну заявку, и оно вправе было внести в нее изменения; внесение ОАО “ВСК“ изменений в заявку было связано с уточнением Управлением Россельхознадзора конкурсной документации; факт внесения ОАО “ВСК“ изменений в поданную заявку не свидетельствует о представлении им новой заявки, а также то, что заявки ОАО “ВСК“ и ОАО “СОГАЗ“ содержат одинаковые условия исполнения контракта, в том числе предложение по его цене, пришли к правильным выводам о нарушении Управлением Россельхознадзора части 8 статьи 28 Закона по признанию победителем конкурса ОАО “СОГАЗ“ и об обоснованности решения и предписания, принятых антимонопольным органом.

Выводы судов основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Таким образом, суды правомерно отказали государственному заказчику в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Доводы Управления Россельхознадзора об обратном, изложенные в
кассационной жалобе, судом округа признаются необоснованными, поэтому отклоняются.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Управления Россельхознадзора не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате Управлением Россельхознадзора государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А29-4556/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

Д.В.ТЮТИН

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА