Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2009 по делу N А29-7160/2008 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщик документально подтвердил факт соблюдения им всех условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также обоснованность заявленного им требования об уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. по делу N А29-7160/2008

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.

при участии представителей

от заявителя: Комаровой О.И. (доверенность от 16.12.2008),

от заинтересованного лица:

Пау Е.В. (доверенность от 10.01.2008 N 04-05/7),

Никольской О.А. (доверенность от 09.06.2009 N 04-05/58),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республике Коми от 06.07.2009,

принятое судьей Войновым С.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009,

принятое судьями Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу N А29-7160/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лесозаготовительная
компания“

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лесозаготовительная компания“ (далее - ООО “ЛЗК“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.06.2008 N 12-36 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 04.09.2008 N 311-А) в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления пеней и налогов: 2005 год - 4 210 701 рубля налога на прибыль, 1 314 534 рублей 51 копейки пеней и 836 344 рублей 24 копеек штрафа; 4 056 807 рублей налога на добавленную стоимость, 480 340 рублей 65 копеек пеней; 2006 год - 704 640 рублей (строительство усов) и 922 345 рублей (запчасти) налога на прибыль, 518 359 рублей 42 копеек пеней, 323 157 рублей 48 копеек штрафа; 528 480 рублей (строительство усов) и 691 759 рублей (запчасти) налога на добавленную стоимость, 144 480 рублей 72 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования Общества по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, начисленных по взаимоотношениям с ООО “Транзит Трейд“, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Ссылаясь на пункты 1, 2, 5, 6 статьи 169, статьи 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не основаны на всесторонней и объективной оценке доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. По его мнению, ООО “Транзит Трейд“ не выполняло для Общества работы и не оказывало услуги по заготовке, сортировке древесины и обслуживанию дорог, а Общество не понесло расходы по оплате ООО “Транзит Трейд“ указанных работ и услуг.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

В отзыве на кассационную жалобу Общество и его представитель в судебном заседании указали на законность судебных актов и просили оставить их без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО “ЛЗК“ по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 и установила неполную уплату Обществом налога на прибыль организаций в результате уменьшения налогооблагаемой базы на сумму документально не подтвержденных расходов и налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением налогоплательщиком налоговых вычетов по операциям с ООО “Транзит Трейд“.

По результатам проверки составлен акт от 15.05.2008 N 12-36 и
вынесено решение от 23.06.2008 N 12-36, в соответствии с которым ООО “ЛЗК“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов на общую сумму 1 194 404 рубля, кроме этого Обществу начислены пени по состоянию на 19.06.2008 на общую сумму 2 432 241 рубль 56 копеек и не полностью уплаченные налоги в общей сумме 11 295 654 рублей.

ООО “ЛЗК“ обжаловало данное решение в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество подтвердило правомерность включения в расходы при исчислении налога на прибыль организаций затрат, связанных с приобретением товаров (работ, услуг) у ООО “Транзит Трейд“, а также правомерность включения в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога, уплаченных по счетам-фактурам названного контрагента. При этом суды руководствовались пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 169 и статьями 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии
с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статей 253, 254 Кодекса, расходы, связанные с производством и реализацией включают в себя материальные расходы, к которым, в том числе, относятся затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Закона).

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В подпунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса предусмотрены обязательные требования к счетам-фактурам.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В рассматриваемом случае суды установили, что в состав расходов при исчислении налога на прибыль Общество включило затраты по оплате работ (услуг) по заготовке, сортировке древесины, обслуживанию дорог, выполненных ООО “Транзит Трейд“, а также заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам
названной организации.

Контрагент Общества - ООО “Транзит Трейд“ является зарегистрированным в установленном порядке юридическим лицом. Его нахождение по юридическому адресу, наличие руководителя, составление названной организацией первичных документов и получение денежных средств за выполненные работы, оказанные услуги установлено и подтверждено материалами дела.

Руководитель ООО “Транзит Трейд“ Лихачев С.Ю. подтвердил факты создания указанной организации и осуществления ею в спорный период лесозаготовительной деятельности, наличия хозяйственных отношений с ООО “ЛЗК“ и подписания им договора, актов выполненных работ и счетов-фактур по работам, выполненным для ООО “ЛЗК“.

Представленными первичными документами Общество подтвердило несение расходов по оплате выполненных работ и оказанных услуг поставщику ООО “Транзит Трейд“ и получение прибыли по результатам этой деятельности.

В обоснование права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость Общество представило в материалы дела книги покупок, счета-фактуры, соответствующие требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, платежные документы, товарные накладные, акты выполненных работ. Факты расчетов ООО “ЛЗК“ с ООО “Транзит Трейд“ за выполненные работы и оказанные услуги по лесозаготовке векселями Сбербанка России подтверждаются материалами дела. Данные векселя получены Обществом в счет оплаты древесины, заготовленной и поставленной ООО “ЛЗК“ для ООО “Парма Трейд“. Получив оплату векселями, ООО “ЛЗК“ производило ими оплату работ и услуг своему контрагенту - ООО “Транзит Трейд“, кроме этого, часть векселей для расчетов с ООО “Транзит Трейд“ приобретена Обществом в Сбербанке России самостоятельно.

Доказательств недействительности данных векселей в материалы дела не представлено.

Полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суды пришли к выводу о том, что Общество подтвердило обоснованность расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с
ООО “Транзит Трейд“. Инспекция не представила доказательств наличия у ООО “ЛЗК“ и участников сделки согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды путем занижения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, не противоречат материалам дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

Довод налогового органа о том, что ООО “Транзит Трейд“ не располагало основными средствами, производственными активами, транспортом и персоналом для выполнения лесозаготовительных работ для ООО “ЛЗК“, не принимается, так как отсутствие в штате организации, привлекаемой для выполнения работ, достаточного количества работников не является доказательством недобросовестности Общества, в обязанности которого не входит проверка возможностей субподрядчика на выполнение требуемых работ.

С учетом изложенного суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республике Коми от 06.07.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А29-7160/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

О.П.МАСЛОВА