Решения и определения судов

Постановление Пермского краевого суда от 20.05.2009 по делу N 44-а-440 Согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения выражается в подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в акте освидетельствования и на бумажном носителе с записью результатов исследования. В этом случае указанное лицо может не направляться на дальнейшее медицинское освидетельствование.

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. по делу N 44-а-440

Исполняющий обязанности председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 86 Бардымского муниципального района Пермского края от 30 марта 2009 г. и решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 16 апреля 2009 г.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 86 Бардымского муниципального района Пермского края от 30 марта 2009 г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть
месяцев.

Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 16 апреля 2009 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 86 Бардымского муниципального района Пермского края от 30 марта 2009 г. в отношении И. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21 апреля 2009 г., И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и освобождении его от административной ответственности на основании ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события и состава административного правонарушения.

23 апреля 2009 г. дело об административном правонарушении в отношении И. истребовано в Пермский краевой суд, поступило - 4 мая 2009 г.

Изучив дело об административном правонарушении, не усматриваю оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 86 Бардымского муниципального района Пермского края от 30 марта 2009 г. и решения Бардымского районного суда Пермского края от 16 апреля 2009 г.

Судами установлено, что 28 февраля 2009 г. в 00 час. 50 мин. И. на ул. С. с. Султанай Бардымского района, управлял автомобилем ВАЗ-21144 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

28 февраля 2009 г. сотрудниками милиции у И. были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем проведено в отношении правонарушителя освидетельствование с помощью технического средства.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-4) содержатся пояснения И. о том, что с результатами освидетельствования он согласен. В соответствии с результатами освидетельствования, прибором ALKOTEST 6810 у И. установлено состояние алкогольного опьянения (результаты при замере в 00 час. 55
мин. - 0,47 мг/л).

Кроме того, вина И. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2009 г. 59 МУ 181574, с собственноручными пояснениями И. в графе “объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении“ - выпил кружку пива и ехал домой (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2009 г. 59 ОТ N 098105 (л.д. 5).

Таким образом, управление И. транспортным средством с состоянии опьянения (помимо акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) подтверждается совокупностью других собранных по делу доказательств (протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством), не доверять которым оснований не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, соответствуют КоАП РФ, а просьба заявителя об освобождении его от административной ответственности на основании ст. 24.5 КоАП РФ, по причине отсутствия в его действиях события и состава административного правонарушения, является необоснованной.

Доводы о том, что И. не был согласен с результатами освидетельствования, и сотрудники в нарушение Постановления Правительства N 475 не направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.п. а п. 10 “Правил освидетельствования лица...“, утвержденных Постановлением правительства от 26 июня 2008 г. N 475, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку И. с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками милиции, был согласен, о чем свидетельствует его подпись как в акте 59 АЕ 006766, так и на бумажном носителе с записью результатов исследования, оснований для направления его в дальнейшем на медицинское освидетельствование
не имелось.

Доводы жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения слово “согласен“ написано сотрудниками ГИБДД, а не И., который с результатами согласен не был, отмену судебных постановлений не влекут, поскольку как следует из материалов дела, правонарушитель своими подписями фактически удостоверял данные, имеющиеся в акте и результаты освидетельствования, зафиксированные на бумажном носителе. Ходатайство о проведении графологической и почерковедческой экспертизы, заявленное И. и его защитником, было рассмотрено судьей районного суда в установленном законом порядке, с указанием мотивов, по которым оно не подлежит удовлетворению, а доводы жалобы о том, что данное ходатайство было оставлено судьей районного суда не замеченным, являются несостоятельными.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность принятых по делу судебных постановлений, в жалобе не приводятся.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 86 Бардымского муниципального района Пермского края от 30 марта 2009 г. и решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 16 апреля 2009 г. в отношении И. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

председателя краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ