Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2009 по делу N А79-7157/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по размещению рекламного материала в газете и о взыскании неустойки за просрочку оплаты названных услуг удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему спорных услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. по делу N А79-7157/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “Рекламное агентство “Глобал-Траффик“

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2009,

принятое судьей Цветковой С.А.,

по делу N А79-7157/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “Новый день“

к обществу с ограниченной ответственностью “Рекламное агентство “Глобал-Траффик“

о взыскании 29 000 рублей задолженности и пеней

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Новый день“ (далее - ООО “Новый день“) обратилось в Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной
ответственностью “Рекламное агентство “Глобал-Траффик“ (далее - Рекламное агентство) о взыскании 29 000 рублей задолженности по договору от 19.02.2009 N 085 и 3 378 рублей неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 26.02 по 26.06.2009.

Суд первой инстанции решением от 15.09.2009 взыскал с Рекламного агентства в пользу ООО “Новый день“ 29 000 рублей долга и 1 500 рублей неустойки, уменьшив размер ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Рекламное агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.09.2009 и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, подписанный сторонами договор является незаключенным, так как в нем отсутствуют сведения о содержании и объеме оказываемых услуг. В нарушение пункта 3.1 договора истец, в обоснование заявленных требований не представил акт приемки выполненных работ и не выставил счета к оплате.

Ответчик настаивает на том, что представленный в материалы дела договор от 19.02.2009 N 085 подписан неизвестным лицом, доказательств последующего одобрения сделки со стороны Рекламного агентства истцом не представлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2009 по делу N А79-7157/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Рекламное агентство (агент) и Акционерный коммерческий банк “АК БАРС“ (открытое акционерное общество) (принципал) заключили агентский
договор 16.02.2009 N 69/83, по условиям которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала сделки с третьими лицами по информационно-рекламному обслуживанию принципала.

В рамках указанного договора Рекламное агентство (заказчик) и ООО “Новый день“ (исполнитель) заключили договор от 19.02.2009 N 085, согласно которому исполнитель обязался разместить в выпуске газеты информацию (рекламное объявление) о заказчике, форма и содержание которого соответствуют заказу(ам) на размещение рекламы или предоставленным заказчиком рекламным материалам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость размещения материала в выпуске газеты определяется согласно действующему на момент передачи заказа прайс-листу исполнителя. Оплата изготовления и публикации материала производится заказчиком, согласно выписанному счету на оплату, в срок не позднее трех дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами.

В прайс-листе истца установлено, что стоимость 10 модулей на последней полосе в газете “Новый день Чебоксары“ составляет 14 500 рублей.

Дополнительным приложением к договору стороны согласовали, что рекламная информация размещается в номерах газеты “Новый день Чебоксары“ от 21.02.2009 N 6 и от 28.02.2009 N 7; количество предоставляемых рекламных модулей - 10 в каждом номере на последней полосе; стоимость предоставляемой рекламной площади - 14 500 рублей за каждый из номеров.

В пункте 3.3 договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты стоимости размещения рекламного материала в размере 0,1 процента от общей стоимости неоплаченных заявок за каждый день просрочки, начисляемых по истечении пятидневного срока после выхода материала в газете.

Неоплата ответчиком оказанных услуг явилась основанием для обращения ООО “Новый день“ в арбитражный суд с данным иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец представил выпуски газеты “Новый день Чебоксары“ от 21.02.2009 N 6(53) и от 28.02.2009 N 7(54), в которых размещена рекламная информация ОАО “АК Барс“ Банк размером 10 модулей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел доказанным факт выполнения истцом обязательств по договору от 19.02.2009 N 085.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО “Новый день“, применив ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор и дополнительное соглашение к нему подписаны неизвестным лицом, отклоняются судом кассационной инстанции, так как в силу пункта 1 статьи 183 Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что Рекламное агентство отчиталось за размещение рекламной информации в двух номерах газеты истца перед своим принципалом по агентскому договору от 16.02.2009 N 69/83 - АКБ “АК Барс Банк“ (ОАО). Суд счел, что данное обстоятельство свидетельствует о принятии ответчиком предоставленных истцом услуг и является прямым одобрением подписанного сторонами договора. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами, не входит в компетенцию суда округа.

Ссылка Рекламного агентства на незаключенность договора от 19.02.2009 N 085 судом округа отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием для договора возмездного оказания услуг является его предмет, т.е. конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика.

С учетом названных правовых норм, а также раздела 1 и пункта 2.1 договора, дополнительного соглашения к договору, усматривается, что предметом договора явилось оказание услуг по размещение рекламного материала в газете “Новый день Чебоксары“.

Таким образом, основания для признания договора 19.02.2009 N 085 незаключенным отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от
15.09.2009 по делу N А79-7157/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рекламное агентство “Глобал-Траффик“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

В.А.НОГТЕВА

Н.М.ТЕРЕШИНА