Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.12.2009 по делу N А38-1481/2009 В удовлетворении искового требования о признании права собственности на здание гаража отказано правомерно, так как сделка по внесению паевого взноса в виде данного объекта недвижимости сторонами не совершалась.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. по делу N А38-1481/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Гирфанова Р.М. по доверенности от 13.01.2009,

Кузягина Ю.А., протокол от 01.07.2005 N 2,

от ответчика: Инородцева А.Х. по доверенности от 14.12.2009 N 007-д,

Анохина Н.Н., определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.11.2009,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

потребительского общества “Провой кундем“

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.07.2009,

принятое судьей Коноваловой И.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Вечкановым А.И.,

по делу N А38-1481/2009

по иску потребительского общества “Провой
кундем“

к Звениговскому районному потребительскому обществу

о признании права собственности,

третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл,

и

установил:

потребительское общество “Провой кундем“ (далее - ПО “Провой кундем“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Звениговскому районному потребительскому обществу (далее - Звениговское райпо) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание гаража, назначение - нежилое, двух-этажное, общей площадью 697,3 квадратного метра, кадастровый номер 12:14:2501002:0306, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Садовая, д. 13.

Требование основано на статьях 11, 12, 130, 131, пункте 2 статьи 218 и статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что здание гаража находится на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Передача данного здания осуществлена по акту приема-передачи от 03.04.2000. Здание гаража учтено на балансе Общества и используется им по назначению. Передача упомянутого здания является гражданско-правовой сделкой по безвозмездной передаче в форме, не предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, что не противоречит Закону Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации“ (далее - Закон о потребительской кооперации) и является основанием для возникновения права собственности на указанное здание с момента его передачи. Общество лишено возможности зарегистрировать право собственности на здание гаража в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл (далее - УФРС).

Суд решением от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2009, отказал в удовлетворении иска, посчитав, что
он заявлен в защиту того права, которое Обществу не принадлежит.

Не согласившись с судебными актами, ПО “Провой кундем“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 2 статьи 218 и статью 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Волеизъявление Звениговского райпо, оформленное протоколом собрания уполномоченных, и подписание передаточного акта на здание гаража, как исполнение воли ответчика, является гражданско-правовой сделкой. ПО “Провой кундем“ полагает, что приобрело право собственности на здание гаража в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании иной сделки по отчуждению имущества, для совершения которой необходимо лишь наличие волеизъявления пайщиков в виде принятия решения. Решение об отчуждении спорного имущества было принято органом управления (общим собранием уполномоченных Звениговского райпо), действовавшим в рамках полномочий, установленных в статьях 16 и 17 Закона о потребительской кооперации.

В судебном заседании представители ПО “Провой кундем“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства УФРС не обеспечило явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, согласно протоколу от 18.02.2000 собрание уполномоченных Звениговского райпо по пятому и шестому
вопросам повестки дня приняло решения о создании нового потребительского общества “Элнет“ и об утверждении описи имущества, передаваемого Звениговским райпо во вновь создаваемое потребительское общество.

В рамках рассмотрения дела N А-38-2775-15/253-2005 Арбитражный суд Республики Марий Эл установил, что указанному в протоколе новому потребительскому обществу “Элнет“ при регистрации юридического лица 16.03.2000 присвоено наименование “Провой кундем“.

Звениговское райпо во исполнение решения собрания уполномоченных от 18.02.2000 составило распоряжение от 31.03.2000 N 41 о передаче имущества ПО “Провой кундем“ в соответствии с описью по актам передачи, которое подписала главный бухгалтер ответчика Костиренкова В.И., после чего здание гаража передано по акту приема-передачи от 03.04.2000 и поставлено на баланс ПО “Провой кундем“.

В соответствии с техническим паспортом данное здание гаража обладает признаками объекта недвижимости.

ПО “Провой кундем“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что у него возникло право собственности на здание гаража, так как его передача является самостоятельной гражданско-правовой сделкой.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что сделка по внесению паевого взноса в виде здания гаража между ПО “Провой кундем“ и Звениговским райпо не совершалась. Данный факт истцом и ответчиком не оспаривается. Какой-либо иной договор, во исполнение которого необходимо
было подписать акт приема-передачи, стороны не заключали.

В пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В сообщении УФРС от 09.02.2009 N 03/007/2009-284 указано, что право собственности на здание гаража ни за кем не зарегистрировано.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В протоколе собрания уполномоченных Звениговского райпо от 18.02.2000 отсутствует перечень передаваемого имущества, но содержится предложение об утверждении описи такового, однако опись имущества в материалы дела
не представлена. Распоряжение от 31.03.2000 N 41 о передаче имущества ПО “Провой кундем“ подписано главным бухгалтером, то есть неуполномоченным лицом, в связи с чем суд сделал правомерный вывод о том, что из документа, подписанного неуполномоченным лицом, не могут возникнуть какие-либо права на здание гаража. Акт приема-передачи от 03.04.2000 не содержит сведений, позволяющих идентифицировать здание гаража, следовательно, согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Кроме того, истец не представил документы, подтверждающие, на каком праве ему передавалось спорное здание.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что при таких обстоятельствах акт приема-передачи нельзя признать самостоятельной сделкой и что иск подлежит отклонению, поскольку заявлен в защиту права, которое не принадлежит ПО “Провой кундем“.

На основании изложенного окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.07.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А38-1481/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского общества “Провой кундем“ - без удовлетворения.

Взыскать с потребительского общества “Провой кундем“ государственную пошлину по кассационной
жалобе в размере 1 000 рублей. Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ШИШКИНА

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

В.Ю.ПАВЛОВ