Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.12.2009 по делу N А43-8532/2009-32-118 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость отказано правомерно, так как налогоплательщик применил льготу по уплате НДС при отсутствии у него лицензии на осуществление деятельности по реализации лома цветных металлов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. по делу N А43-8532/2009-32-118

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Майстренко С.И., решение от 11.10.2006, Соболя П.А., доверенность от 03.12.2007 N 10/5,

от заинтересованного лица: Мишина А.С., доверенность от 14.09.2009 N 11-10/007192,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общество с ограниченной ответственностью “Регион-Юг“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2009,

принятое судьей Фирсовой М.Б., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Рубис Е.А.,

по делу N А43-8532/2009-32-118

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Регион-Юг“

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
1 по Нижегородской области

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Регион-Юг“ (далее - ООО “Регион-Юг“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.11.2008 N 2888.

Решением суда от 30.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 149 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 4, статью 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“, заявитель жалобы считает, что он правомерно применил льготу по налогу на добавленную стоимость. Отработанные аккумуляторные батареи являются как опасными отходами, так и ломом цветных металлов, поэтому наличие у ООО “Регион-Юг“ лицензии на осуществление деятельности по размещению опасных отходов позволяет ему при реализации аккумуляторных батарей применять льготу, предусмотренную подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2009.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО “Регион-Юг“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй
квартал 2008 года и установила, что в проверяемый период Общество осуществляло операции по реализации лома и отходов цветных металлов (аккумуляторных батарей). В нарушение подпункта 25 пункта 2, пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации Общество применило льготу по уплате налога на добавленную стоимость при отсутствии лицензии на осуществление данного вида деятельности. Результаты проверки отражены в акте от 23.10.2008 N 3647.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 20.11.2008 N 2888 о привлечении Общества за данное нарушение к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 145 260 рублей. Обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в сумме 726 299 рублей и соответствующие суммы пеней.

Общество не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь подпунктом 25 пункта 2 и пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766, и пунктом 3.1.1 ГОСТа 1639-93 “Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия“, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения Обществом заявленной льготы и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый апелляционный арбитражный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приведен в статье 149 Кодекса.

Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

В пункте 6 статьи 149 Кодекса предусмотрено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что применение налогоплательщиком льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной статьей 149 Кодекса, поставлено в зависимость от наличия у него соответствующей лицензии на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (в редакции, действовавшей в спорный период) лицензированию подлежат: деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов (пункт 81).

Порядок лицензирования указанной деятельности определяется Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766.

В соответствии с пунктом 1 данного положения под реализацией лома цветных металлов понимается продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома цветных металлов на возмездной и безвозмездной основе.

Таким образом, в целях применения льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса, налогоплательщик, осуществляющий реализацию лома цветных металлов, должен иметь лицензию на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что ООО “Регион-Юг“ реализовало отработанные аккумуляторные батареи.

Согласно пункту 3.1.1. ГОСТа 1639-93
“Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия“, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 24.06.1999 N 1997, неразделанные свинцовые аккумуляторные батареи с содержанием свинца и свинцово-сурьмянистых сплавов не менее 50 процентов являются ломом цветных металлов.

Следовательно, Общество должно иметь лицензию, предоставляющую ему право осуществлять деятельность по реализации лома цветных металлов.

В подтверждение права на применение льготы, предусмотренной подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса, ООО “Регион-Юг“ представило лицензию от 21.09.2007 N ОТ-40-001377 (52) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, к которым относятся аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с неслитым электролитом (приложение к лицензии).

Указанный вид деятельности также подлежит лицензированию (пункт 74 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления установлены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В названной норме определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контракт с
другими веществами; лом и отходы цветных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Под размещением отходов в целях Федерального закона N 89-ФЗ понимается хранение и захоронение отходов; под хранением - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду; под использованием - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; под обезвреживанием - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Из изложенного следует, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, на осуществление которой Обществу выдана лицензия, нельзя рассматривать как деятельность по реализации лома цветных металлов.

Следовательно, наличие у ООО “Регион-Юг“ такой лицензии не может служить основанием для освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость по операциям реализации лома цветных металлов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ООО “Регион-Юг“ неправомерно применило льготу по налогу на добавленную стоимость, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в
силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А43-8532/2009-32-118 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Регион-Юг“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью “Регион-Юг“.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

Т.В.ШУТИКОВА