Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.2009 по делу N А82-4703/2009-7 Исковое требование о взыскании задолженности по договору поставки товара удовлетворено правомерно, так как факт погашения данной задолженности посредством зачета взаимных требований материалами дела не подтвержден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. по делу N А82-4703/2009-7

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от истца: Ткачева К.В. по доверенности от 10.03.2009,

от ответчика: Сахарова А.Н. по доверенности от 18.08.2008,

Гомзина И.В. по доверенности от 25.11.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Ярославль,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2009,

принятое судьей Попковым В.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

по делу N А82-4703/2009-7

по иску общества с ограниченной ответственностью “Первый Ярославский пищекомбинат“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Ярославль,

о взыскании
70 550 рублей

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Первый Ярославский пищекомбинат“ (далее - ООО “Первый ЯПК“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Гомзина Е.Ю.) о взыскании 70 550 рублей задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 14.12.2006 N 41469 по договору поставки от 14.12.2006.

Установив факты поставки истцом товара и невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд решением от 14.08.2009 на основании статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.10.2009 оставил решение от 14.08.2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт погашения задолженности зачетом взаимных требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.08.2009 и постановление от 21.10.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате суммы долга, поскольку между сторонами проведен зачет взаимных требований на спорную сумму, что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 по делу N А82-10250/2007-38, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 N 1812/09 по делу N А82-10250/2007-38, который в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность
решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А82-4703/2009-7 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Первый ЯПК“ (поставщик) и Гомзина Е.Ю. (покупатель) заключили договор поставки от 14.12.2006, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар согласно счету-фактуре и накладной.

Во исполнение принятых договорных обязательств поставщик поставил по товарной накладной от 14.12.2006 N 41469 на сумму 168 550 рублей.

На оплату поставленного товара истец выставил счет-фактуру от 14.12.2006 N 41469, который оплачен ответчиком частично (в размере 98 000 рублей), что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском о взыскании с Предпринимателя 70 550 рублей долга.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Предприниматель получил от Общества товар, задолженность по которому составила 70 550 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств уплаты задолженности за поставленную продукцию, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.

Возражая, против заявленных требований, ответчик указал на проведение сторонами зачета взаимных требований в счет оплаты задолженности истца перед ответчиком за поставленный товар истцу по товарной накладной от 12.07.2006 N 33.

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик не представил надлежащих доказательств заключения между сторонами двустороннего соглашения о погашении долга либо направления истцу заявления о зачете с приложением к нему обосновывающих первичных документов. Встречное требование в данном деле ответчик также не предъявлял.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 N 1812/09 по делу N А82-10250/2007-38 не могут являться доказательствами проведения сторонами зачета взаимных требований на спорную сумму, поскольку из текста упомянутых судебных актов не усматривается, что суды рассматривали вопрос о зачете встречных однородных требований.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что предъявление Предпринимателем иска к Обществу о взыскании задолженности по товарной накладной от 12.07.2006 N 33 в меньшей сумме, чем поставлено товара, является правом истца. Суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы по делу N А82-10250/2007-38 исходил из предмета заявленного иска и не исследовал иные правоотношения сторон.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа
не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Гомзиной Е.Ю. не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А82-4703/2009-7 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Ярославль, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ТЕРЕШИНА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

В.А.НОГТЕВА