Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2009 по делу N А29-2213/2009 Суд правомерно возложил на администрацию муниципального образования как на субсидиарного должника ответственность в случае ненадлежащего исполнения основным должником обязательства по исполнительному листу, так как при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. по делу N А29-2213/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

администрации муниципального района “Прилузский“

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2009,

принятое судьей Козловым О.Г., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009,

принятое судьями Поляковой С.Г., Великоредчаниным О.Б., Тетерваком А.В.,

по делу N А29-2213/2009

по иску муниципального унитарного предприятия “Коммунальник“

к муниципальному образованию муниципальный район “Прилузский“ в лице администрации муниципального образования,

3-е лицо - муниципальное учреждение “Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района“,

о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности

и

установил:

муниципальное унитарное предприятие
“Коммунальник“ (далее - МУП “Коммунальник“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию муниципальный район “Прилузский“ в лице администрации муниципального образования (далее - Администрация) о взыскании 5 880 000 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 120 (пунктами 1 и 2), 215 (пунктом 3), 126 (пунктом 1) и 399 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 05.06.2009 взыскал с казны муниципального образования муниципального района “Прилузский“ в пользу МУП “Коммунальник“ 5 880 000 рублей долга в порядке субсидиарной ответственности. Решение мотивировано тем, что наличие и размер задолженности основного должника установлены вступившим в законную силу судебным актом, денежные средства у должника отсутствуют, поэтому субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального учреждения “Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района“ (далее - Учреждение) несет собственник его имущества.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.08.2009 оставил решение от 05.06.2009 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.06.2009 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2009 и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает необоснованными выводы судебных инстанций об отсутствии у Учреждения денежных средств, необходимых должнику для исполнения обязательства перед истцом. Кроме того, указывает, что требования ОАО “Коммунальник“ включены ликвидатором Учреждения в реестр требований кредиторов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 11.08.2009 по делу N А29-2213/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 21.07.2008 по делу N А29-2192/2008 утвердил заключенное между МУП “Коммунальник“ и Учреждением мирового соглашение, по условиям которого последнее обязалось в период с июля по декабрь 2008 года равными долями выплатить кредитору 6 000 000 рублей долга.

Определением от 14.01.2009 Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил ходатайство МУП “Коммунальник“ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения и выдал исполнительный лист.

Истец направил исполнительный лист для исполнения в отдел судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2009 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен ликвидатору Учреждения Елину В.П. и до настоящего времени не исполнен.

Предметом рассматриваемого иска МУП “Коммунальник“ явилось взыскание долга с субсидиарного должника - учредителя муниципального учреждения “Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района“.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иным правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не
получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Суды двух инстанций установили, что учредителем и собственником Учреждения является Администрация.

Из содержания пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ следует, что в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть муниципальное образование.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ввиду недостаточности денежных средств у основного должника (Учреждения) задолженность не погашена в течение продолжительного времени. Доказательств обратного Администрация не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования МУП “Коммунальник“ правомерно удовлетворены за счет муниципального образования муниципального района “Прилузский“ в лице Администрации в порядке субсидиарной ответственности.

Ссылка заявителя жалобы на включение спорной суммы в реестр требований кредиторов Учреждения судом округа не принимается во внимание, так как в силу пункта 6 статьи 63 и разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“, данное обстоятельство не лишает кредитора права обратиться в суд с иском об удовлетворении требований за счет собственника имущества Учреждения.

Иные доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции установлены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иная оценка доказательств не входит в компетенцию
суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А29-2213/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района “Прилузский“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

Н.М.ТЕРЕШИНА