Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.11.2009 по делу N А79-2244/2009 В удовлетворении искового требования о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по ним отказано правомерно, так как возможность досрочного погашения облигаций решением о выпуске ценных бумаг не предусмотрена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. по делу N А79-2244/2009

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества “Управляющая компания Менеджмент-Центр“ “Д.У.“ “Закрытый паевой инвестиционный фонд акций “Спортинвест“

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009,

принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

по делу N А79-2244/2009

по иску закрытого акционерного общества “Управляющая компания Менеджмент-Центр“ “Д.У.“ “Закрытый паевой инвестиционный фонд акций “Спортинвест“

к открытому акционерному обществу “Волжская текстильная компания“

о взыскании стоимости облигаций, задолженности по процентам за
купонные периоды и процентов за пользование чужими денежными средствами

и

установил:

закрытое акционерное общество “Управляющая компания Менеджмент-Центр“ “Д.У.“ “Закрытый паевой инвестиционный фонд акций “Спортинвест“ (далее - ЗАО “УК Менеджмент-Центр“ “Д.У.“ “Закрытый паевой инвестиционный фонд акций “Спортинвест“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу “Волжская текстильная компания“ (далее - ОАО “ВТК“) о взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме 23 000 000 рублей, задолженности по процентам за четвертый купонный период по ставке 14 процентов годовых за период с 20.06.2008 по 19.12.2008 в сумме 1 605 630 рублей, 1 427 150 рублей накопленного купонного дохода за пятый купонный период по ставке 15 процентов годовых за период с 19.12.2008 по 18.05.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2008 по 18.05.2009 в сумме 1 228 660 рублей.

Решением суда от 18.06.2009 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2009 решение суда отменено в части взыскания с ОАО “ВТК“ номинальной стоимости облигаций в сумме 23 000 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в данной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ЗАО “УК Менеджмент-Центр“ “Д.У.“ “Закрытый паевой инвестиционный фонд акций “Спортинвест“ частично не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил статьи 450, 452, 453 и 816 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно отказал во взыскании номинальной стоимости облигаций. Договор займа, заключенный путем выпуска и продажи облигаций, может быть досрочно расторгнут путем досрочного погашения облигаций. Требование о досрочном
погашении облигаций должно квалифицироваться как досрочное расторжение договора облигационного займа.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ОАО “ВТК“ отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

ЗАО “УК Менеджмент Центр“ “Д.У.“ “Закрытый паевой инвестиционный фонд акций “Спортинвест“ заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность обжалуемой части постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2006 Федеральная служба по финансовым рынкам осуществила государственную регистрацию выпуска ценных бумаг ОАО “ВТК“ - неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением (далее - облигации) в количестве 1 000 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну облигацию, способ размещения - открытая подписка.

Общество с ограниченной ответственностью “Менеджмент-консалтинг“, правопреемником которого является ЗАО “УК Менеджмент-Центр“ “Д.У.“ “Закрытый паевой инвестиционный фонд акций “Спортинвест“, является владельцем неконвертируемых процентных документарных облигаций ОАО “ВТК“ указанного выпуска в количестве 23 000 штук, что подтверждается выписками о состоянии счета ДЕПО по состоянию на 10.12.2008, на 19.12.2008, на 20.01.2009, выпиской о движении ценных бумаг по счету ДЕПО за период с 9 декабря 2008 года по 20 января 2009 года.

В соответствии с пунктом 7.3 Решения о выпуске ценных бумаг владелец облигации имеет право на получение купонного дохода (процента от номинальной стоимости облигации) по окончании каждого купонного периода. В пункте 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг установлено, что датой погашения облигаций является 1092 день с даты начала
размещения облигаций.

ОАО “ВТК“ выплату четвертого и пятого купонных доходов владельцам облигаций не произвело, в связи с чем ЗАО “УК Менеджмент-Центр“ “Д.У.“ “Закрытый паевой инвестиционный фонд акций “Спортинвест“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309 и 310, частью 2 статьи 450, статьями 452 и 816 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2.10. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о неисполнении ОАО “ВТК“ обязанности по выплате номинальной стоимости облигаций, в связи с чем взыскал в пользу ЗАО “УК Менеджмент-Консалтинг“ “Д.У.“ “Закрытый паевой инвестиционный фонд акций “Спортинвест“ номинальную стоимость облигаций.

Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о досрочном погашении облигаций и взыскания их номинальной стоимости и отменил решение суда в данной части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (пункт 2).

В пункте 1 статьи 811 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от
уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно статье 816 Кодекса в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

В подпункте 6.2.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, определено, что решением о выпуске облигаций должны быть определены действия владельцев облигаций в случае неисполнения эмитентом обязательств по облигациям или просрочки исполнения соответствующих обязательств (дефолт). При этом решением о выпуске облигаций должны быть определены действия владельцев облигаций в случае дефолта и в случае технического дефолта эмитента.

Решением о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций может быть предусмотрена возможность их досрочного погашения по требованию владельцев облигаций и/или по усмотрению их эмитента (подпункт 6.2.26 названных Стандартов).

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию
одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных статьей 452 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, срок погашения облигаций наступает в декабре 2009 года; требования истца основаны на неисполнении ответчиком принятых обязательств по выплате купонного дохода за четвертый купонный период владельцу облигаций, что в соответствии со статьей 450 Кодекса и пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг является существенным нарушением условий договора, дающим право владельцу облигаций обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о погашении номинальной стоимости облигаций, купонного дохода за четвертый купонный период и накопленного купонного дохода за пятый купонный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако требования о расторжении договора не заявлял; такого предложения ответчику не направлял.

При таких обстоятельствах статьи 450 и 452 Кодекса не могут быть применены.

Решением о выпуске ценных бумаг возможность досрочного погашения облигаций не предусмотрена (пункт 9.5 Решения о выпуске ценных бумаг); истец правом обращения к поручителю в случае неисполнения эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода по облигациям (в том числе дефолта или технического дефолта) не воспользовался (пункт 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг); к эмитенту с требованием о приобретении облигаций либо к
агенту о намерении продать их в порядке, предусмотренном пунктом 10 Решения о выпуске ценных бумаг, не обращался.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания номинальной стоимости 23 000 облигаций.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на закрытое акционерное общество “Управляющая компания Менеджмент-Центр“ “Д.У.“ “Закрытый паевой инвестиционный фонд акций “Спортинвест“.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А79-2244/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Управляющая компания Менеджмент-Центр“ “Д.У.“ “Закрытый паевой инвестиционный фонд акций “Спортинвест“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество “Управляющая компания Менеджмент-Центр“ “Д.У.“ “Закрытый паевой инвестиционный фонд акций “Спортинвест“.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА