Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.11.2009 по делу N А28-5108/2009 Заявление о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа удовлетворено правомерно, так как представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат достоверные сведения о подписавших их лицах, а также подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций по приобретению продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. по делу N А28-5108/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Бердникова О.Е., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Иванковой Е.Г. (доверенность от 16.11.2009),

Рымшиной Н.А. (доверенность от 01.10.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2009,

принятое судьей Кулдышевым О.Л.,

по делу N А28-5108/2009

по заявлению закрытого акционерного общества “Красный Якорь“

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области

о привлечении к налоговой ответственности

и

установил:

закрытое акционерное общество “Красный Якорь“ (далее - ЗАО “Красный Якорь“, Общество) обратилось в
Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.02.2009 N 11-56/9 в части начисления за отдельные налоговые периоды 2005, 2006 годов 1 076 447 рублей 41 копейки налога на добавленную стоимость и 22 579 рублей 27 копеек пеней по нему.

Решением суда от 01.07.2009 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления Обществу 739 194 рублей 75 копеек данного налога и пеней с указанной суммы.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в этой части и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение суда в данной части и направить дело на новое рассмотрение.

Налоговый орган считает, что суд неправильно применил статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению Инспекции, она правомерно отказала ЗАО “Красный Якорь“ в применении налоговых вычетов по хозяйственным операциям, совершенным с обществом с ограниченной ответственностью “Лесной регион“ (далее - ООО “Лесной регион“) за период с апреля 2005 по апрель 2006 года, поскольку выставленные контрагентом счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, и обоснованно не приняла во внимание имеющиеся у налогоплательщика исправленные счета-фактуры от этого же контрагента, подписанные Макаровой Е.В.,
так как, по сути, они являются “новыми“ документами, датированными апрелем 2006 года, поэтому право на налоговые вычеты возникло у Общества в этом налоговом периоде.

Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе.

ЗАО “Красный Якорь“ в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами Инспекции, посчитав принятый судебный акт законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания налоговый орган извещен надлежащим образом, однако просил рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностные лица Инспекции провели выездную налоговую проверку ЗАО “Красный Якорь“ по вопросу соблюдения им законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в 2005, 2006 годах, в ходе которой, в частности, пришли к выводу о неправомерности применения Обществом вычетов по данному налогу в период с апреля 2005 по апрель 2006 года по хозяйственным операциям поставки лесопродукции, совершенным с ООО “Лесной регион“, поскольку сочли, что счета-фактуры, выставленные данным контрагентом, подписаны неуполномоченным лицом. Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 01.12.2008 N 11-56/136.

Рассмотрев материалы проверки и представленные к ним возражения налогоплательщика, руководитель налогового органа принял решение от 13.02.2009 N 11-56/9 о привлечении Общества к налоговой ответственности, на основании которого начислил ЗАО “Красный Якорь“, в частности, 1 076 447 рублей 41 копейку налога на добавленную стоимость и 22 579 рублей 27 копеек пеней по нему.

Общество не согласилось с решением Инспекции в указанной части
и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При удовлетворении требования налогоплательщика Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, и исходил из правомерности применения ЗАО “Красный Якорь“ вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорным хозяйственным операциям с ООО “Лесной регион“ и отсутствия правовых оснований для начисления Обществу соответствующих сумм налога на добавленную стоимость и пеней по нему.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса.

Глава 21 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2006, не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с оплатой приобретенных им товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 6 статьи 169 Кодекса указано, что
счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из системного толкования приведенных норм следует, что условиями применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в период рассматриваемых отношений являлись: приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса, а для операций, совершенных до 01.01.2006, - документов, подтверждающих оплату товара.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает в совокупности и взаимосвязи по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Кировской области установил, что ООО “Лесной регион“ было зарегистрировано в налоговом органе 25.08.2004 и реорганизовано в 2007 году (в форме слияния сначала с ООО “Эктон“, а затем с ООО “Флэйм“); его учредителем и руководителем являлась Панина С.Н.; вывод об отсутствии у ЗАО “Красный Якорь“ прав на налоговые вычеты по спорным хозяйственным операциям с названным контрагентом Инспекция сделала на основании показаний Паниной С.Н., которая не подтвердила факт своего участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО “Лесной регион“, и результатов почерковедческого исследования подписей, имеющихся в спорных счетах-фактурах, которые свидетельствуют о том, что данные документы подписаны неустановленным лицом.

Вместе с тем суд установил, что Панина С.Н. не отрицает своей причастности к учреждению и регистрации ООО “Лесной регион“; в ходе налоговой проверки Панина С.Н. сообщила Инспекции о неоднократном оформлении ею необходимых документов у нотариуса. С возражениями на акт налоговой проверки ЗАО “Красный Якорь“ представило Инспекции документы о том, что спорные счета-фактуры ООО “Лесной регион“ подписаны от имени последнего Макаровой Е.В., являвшейся заместителем директора данного поставщика. В письменном объяснении Макарова Е.В. подтвердила факт исполнения обязанностей заместителя директора и подписания спорных счетов-фактур. Полномочия Макаровой Е.В. на подписание счетов-фактур подтверждены нотариальной доверенностью, выданной на ее имя Паниной С.Н., а также приказом о назначении на должность. Доводы Общества о подписании спорных счетов-фактур Макаровой Е.В. Инспекция не опровергла.

Кроме того, суд установил, что лесопродукция, поставленная ООО “Лесной регион“, Обществом была получена, оплачена (в частности, в 2005 году), оприходована и использована при производстве фанеры; Инспекция не оспаривает реальность
совершения хозяйственных операций и при налоговой проверке признала обоснованными расходы ЗАО “Красный Якорь“ на приобретение этой продукции у поставщика.

Данные обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Оценив эти обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, Арбитражный суд Кировской области пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления Обществу соответствующих сумм налога на добавленную стоимость и пеней по нему в отношении спорных хозяйственных операций.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Кировской области правомерно удовлетворил требования ЗАО “Красный Якорь“, признав недействительным решение налогового органа в указанной части.

Доводы Инспекции об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются необоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, поэтому отклоняются.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Инспекции не рассматривался в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2009 по делу N А28-5108/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА