Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.11.2009 по делу N А82-15188/2008-2 Исковое требование о рассмотрении разногласий, возникших у сторон при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод относительно установления лимитов водопотребления и водоотведения, правомерно удовлетворено путем принятия договора в редакции, предложенной истцом, так как при заключении договора в данной редакции исключается возможность оплаты потребителем завышенного объема водоотведения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. по делу N А82-15188/2008-2

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от истца: Графенкова И.Г. по доверенности от 21.10.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “Водоканал Коношский“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2009,

принятое судьей Дмитриевой В.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

по делу N А82-15188/2008-2

по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала - Северная железная дорога

к обществу с ограниченной ответственностью “Водоканал Коношский“

об урегулировании разногласий по договору на отпуск питьевой
воды и прием сточных вод

и

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Водоканал Коношский“ (далее - ООО “Водоканал Коношский“) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.06.2008 N ДТВС-3/71 (пункты 2.1, 2.5 - 2.9, 2.12, 3, 4.2, 4.4, 5.4 и приложения N 1 к договору).

Решением от 17.06.2009 суд удовлетворил иск частично: принял пункты 2.1, 2.5 - 2.7, 4.4 и приложение N 1 к договору от 30.06.2008 N ДТВС-3/71 в редакции истца; пункт 7.2 договора изложил в следующей редакции: “Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2008, и действует до 31.12.2008“; прекратил производство по делу в части требований о принятии пунктов 2.12 и 4.2 договора в редакции истца; в остальном исковые требования оставил без удовлетворения.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.08.2009 оставил решение от 17.06.2009 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО “Водоканал Коношский“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 17.06.2009 и постановление от 17.08.2009 в части принятия пункта 2.1 договора в редакции истца.

Спорный пункт договора устанавливает лимиты водопотребления и водоотведения в период с 01.08 по 31.12.2008 в объемах 35 709,8 кубического метра и 28 630,6 кубического метра соответственно. Заявитель жалобы полагает, что указанные объемы водоотведения истцом завышены. Суды двух инстанций не дали должной правовой оценки письму Департамента по тарифам и
ценам Архангельской области от 17.04.2009 N ТЦИ-984, экспертному заключению на 2008 год, справке ООО “Водоканал Коношский“ от 03.07.2008 N 85 и акту обследования очистных сооружений от 30.10.2008. Согласно данным документам ОАО “РЖД“ и ООО “Водоканал Коношский“ в 2008 году прошли экспертизу по водоотведению в объемах 2000 кубических метров и 2321,4 кубического метра соответственно. Очистные сооружения, расположенные на ст. Коноша-2 и значащиеся на балансе Исагорского производственно-эксплуатационного участка дирекции по тепловодоснабжению Северной железной дороги, находятся в аварийном состоянии и не выполняют своих функций по очистке сточных вод. Заявитель жалобы считает, что при определении объема водоотведения на 2008 год истец ошибочно основывался на данных относительно численности населения на 2009 год.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А82-15188/2008-2 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако в гражданском законодательстве предусмотрены случаи, когда заключение договора обязательно для стороны. В частности, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора, к числу которых относится договор энергоснабжения, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо
по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спора явились разногласия, возникшие между ОАО “РЖД“ (поставщиком) и ООО “Водоканал Коношский“ (абонентом) при заключении договора на отпуск и прием сточных вод от 30.06.2008 N ДТВС-3/71, в частности относительно пункта 2.1 договора.

Истец просил изложить названный пункт договора в следующей редакции: “Поставщик обязуется обеспечивать питьевой водой абонента в размере установленного годового лимита в период с 01.08 по 31.12.2008 - 35 709,8 куб.м; принимать сточные воды в размере годового лимита - 28 630,6 куб. м.“.

Ответчик возразил против изложенного условия договора, указав на завышение поставщиком объемов водоотведения.

Суды первой и апелляционной инстанций признали этот довод необоснованным.

Расчет объемов водопотребления и водоотведения правильно рассчитан истцом с учетом данных, представленных ответчиком для прохождения экспертизы на 2009 год, а также с учетом нормативов потребления, введенных с августа 2008 года на основании решения тридцать шестой сессии муниципального Совета МО “Коношское“ от 20.06.2008 N 253. Данные представлены по состоянию на 01.04.2008, тогда как срок действия договора N ДТВС-3/71 установлен сторонами с 01.08.2008.

Довод ООО “Водоканал Коношский“ о нерабочем состоянии очистных сооружений Исагорского производственно-эксплуатационного участка по тепловодоснабжению Северной железной дороги также был рассмотрен в судах двух инстанций. Акту обследования очистных сооружений от 30.10.2008 дана надлежащая правовая оценка наряду с иными документами, представленными в дело. Суды установили, что названный акт не свидетельствует о невозможности очистных сооружений выполнять функции по очистке сточных вод. Согласно актам технического обследования канализационных очистных сооружений на ст. Коноша-2 от 30.01 и 30.03.2009 технология механической очистки осуществляется
в полном объеме.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А82-15188/2008-2 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Водоканал Коношский“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.НОГТЕВА

Судьи

Т.В.СИНЯКИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА