Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.11.2009 по делу N А29-3705/2009 Заявление о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о предоставлении хозяйствующим субъектам субсидий на поддержку оленеводства без предварительного согласия антимонопольного органа удовлетворено правомерно, так как тот факт, что в результате действий заявителя какой-либо из указанных субъектов оказался в более выгодном положении на соответствующем товарном рынке, материалами дела не подтвержден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. по делу N А29-3705/2009

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Чечеткина С.Л. (министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми, удостоверение N 282),

Гулага А.А. (доверенность от 15.05.2009 N 03/2671)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2009,

принятое судьей Галаевой Т.И., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009,

принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Лобановой Л.Н.,

по делу N А29-3705/2009

по заявлению Министерства сельского хозяйства
и продовольствия Республики Коми

о признании недействительными и об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 15.04.2009 N 05-78/1660, вынесенных по делу N А12-03/09, о нарушении антимонопольного законодательства

и

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.04.2009 N 05-78/1660, вынесенных по делу N А12-03/09, о признании действий (бездействия) Министерства нарушающими части 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.

Решением суда от 06.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и отказать Министерству в удовлетворении заявленных требований, приняв новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Антимонопольный орган считает, что суды неправильно применили статьи 4 (пункт 20), 19 (пункт 4 части 2), 20 (части 1, 2) Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, законы Республики Коми от 22.12.2006 N 131-РЗ и от 03.12.2007 N 103-РЗ, о республиканском бюджете Республики Коми соответственно на 2007 и 2008 годы, постановления Правительства Республики Коми от 29.12.2006 N 348 “О государственной поддержке в Республике Коми производителей сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в 2007 году“ и от 27.12.2007 N 334 “О государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми в
2008 году“; сделали ошибочные, не основанные на действующем законодательстве выводы, в частности, законах Республики Коми от 07.05.1996 N 19-РЗ “О государственном регулировании агропромышленного производства“ и от 21.12.2007 N 128-РЗ “О государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми“.

По мнению Управления, оно правомерно признало действия Министерства по предоставлению (без предварительного согласия антимонопольного органа) хозяйствующим субъектам - сельскохозяйственным товаропроизводителям в 2007, 2008 годах субсидий на поддержку северного оленеводства, а также его бездействие по ненаправлению Управлению соответствующих ходатайств на получение согласия для предоставления указанным лицам государственной помощи, нарушающими антимонопольное законодательство. Возможность предоставления денежных средств из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) должна быть прямо предусмотрена законом субъекта Российской Федерации (нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления) о бюджете на соответствующий финансовый год, а не следовать из действий уполномоченных органов. В законах Республики Коми от 22.12.2006 N 131-РЗ и от 03.12.2007 N 103-РЗ, а также в постановлениях Правительства Республики Коми от 29.12.2006 N 348 и от 27.12.2007 N 334 отсутствует информация о возможности предоставлении субсидий названным сельхозпроизводителям, обратившимся с соответствующим заявлением, что свидетельствует о получении преимуществ лишь отдельными хозяйствующими субъектами; кроме того, в них не определено место осуществления спорного вида деятельности сельхозпроизводителей, поэтому субсидии должны были предоставляться Министерством с предварительного согласия антимонопольного органа в письменной форме - выводы судов об обратном, а также о том, что перечень потенциальных получателей бюджетных денежных средств определяется в начале текущего года и не может быть изменен, необоснованны.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не
согласились с доводами Управления, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы антимонопольный орган извещен надлежащим образом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения Министерством в 2007 - 2008 годах антимонопольного законодательства и установило, что в указанных периодах Министерство являлось распорядителем средств республиканского бюджета, предусмотренных на государственную поддержку в сфере сельского хозяйства, и предоставляло производителям сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в частности, субсидии на поддержку северного оленеводства без предварительного согласия антимонопольного органа.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения Управлением дела N А12-03/09 по признакам нарушения Министерством частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.

Рассмотрев данное дело, комиссия антимонопольного органа признала факт нарушения Министерством названных норм, при этом по части 1 статьи 20 указанного закона комиссия Управления квалифицировала непосредственно действия Министерства по предоставлению (без предварительного согласия антимонопольного органа) хозяйствующим субъектам - сельскохозяйственным товаропроизводителям в 2007, 2008 годах субсидий на поддержку северного оленеводства и табунного коневодства, а по части 2 этой статьи - его бездействие по ненаправлению Управлению ходатайств на получение согласия для предоставления указанным лицам государственной помощи, что отразила в решении от 15.04.2009 N 05-78/1660, на основании которого выдала Министерству предписание о недопущении выдачи соответствующих субсидий без предварительного согласия антимонопольного органа.

Министерство не согласилось с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием и обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворив требования Министерства, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 4
(пунктом 20), 19 (пунктом 4 части 2), 20 (частями 1, 2) Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 832 “О предоставлении в 2007 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса“, от 30.12.2006 N 880 “Об утверждении Правил предоставления в 2007 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства, овцеводства, северного оленеводства и табунного коневодства“, от 29.12.2007 N 997 “Об утверждении правил предоставления в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства“, законами Республики Коми от 22.12.2006 N 131-РЗ и от 03.12.2007 N 103-РЗ, о республиканском бюджете Республики Коми соответственно на 2007 и 2008 годы, постановлениями Правительства Республики Коми от 29.12.2006 N 348 “О государственной поддержке в Республике Коми производителей сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в 2007 году“ и от 27.12.2007 N 334 “О государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми в 2008 году“. Суд исходил из обоснованности доводов Министерства и отсутствия правовых оснований для признания его нарушителем антимонопольного законодательства.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьями 198 (частью 1), 200 (частями 4, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое им решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В пункте 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ
“О защите конкуренции“ (далее - Закон; в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) определено, что государственная или муниципальная помощь - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

Порядок и условия предоставления федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам государственной или муниципальной помощи, регламентирован главой 5 Закона.

В частях 1, 2 статьи 20 Закона установлено, что государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется: 1) в соответствии с федеральным законом; 2) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год; 3) в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год; 4) за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 5) за счет резервного фонда органа местного самоуправления. Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, направляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи.

При этом в пункте 4 части 2 статьи 19 Закона конкретизировано, что государственной или муниципальной помощью
не является предусмотренное законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год предоставление денежных средств (бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций) из бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий год, местного бюджета на соответствующий год каждому лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении денежных средств и соответствует установленному в указанном законе или нормативном правовом акте требованию к виду деятельности получателя и месту ее осуществления получателем.

Из приведенных норм следует, что федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, в том числе иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, должны согласовывать с антимонопольным органом свои действия по предоставлению отдельным хозяйствующим субъектам из бюджета денежных средств (бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций) в том случае, если вследствие указанной помощи эти хозяйствующие субъекты будут находиться в более выгодных условиях деятельности на соответствующем товарном рынке по отношению к другим его участникам и этот вид помощи не будет предусмотрен законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год для каждого из субъектов, осуществляющих конкретный вид деятельности и соответствующих установленным требованиям.

В рассматриваемом случае суды установили, что предоставление производителям сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в 2007, 2008 годах субсидий на поддержку северного оленеводства и табунного коневодства было предусмотрено постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 832 “О предоставлении в 2007 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки
в сфере агропромышленного комплекса“, от 30.12.2006 N 880 “Об утверждении Правил предоставления в 2007 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства, овцеводства, северного оленеводства и табунного коневодства“, от 29.12.2007 N 997 “Об утверждении правил предоставления в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства“ и закреплено в законах Республики Коми от 22.12.2006 N 131-РЗ и от 03.12.2007 N 103-РЗ, о республиканском бюджете Республики Коми соответственно на 2007 и 2008 годы, а также в постановлениях Правительства Республики Коми от 29.12.2006 N 348 “О государственной поддержке в Республике Коми производителей сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в 2007 году“ и от 27.12.2007 N 334 “О государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми в 2008 году“.

В указанных нормативных правовых актах были определены категории сельхозпроизводителей, имеющих право на получение субсидий; оговорены цели, порядок и условия предоставления государственной помощи, требования к ее получателям (вид деятельности получателя и место ее осуществления им); установлен распорядитель данных средств (Министерство сельского хозяйства Российской Федерации) и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на взаимодействие с ним (в частности, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми); предусмотрен порядок возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления.

В частности, в пунктах 2, 3 (подпункте “в“) постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 880 “Об утверждении Правил предоставления в 2007 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства, овцеводства, северного оленеводства и табунного коневодства“ предусматривалось, что средства
на поддержку северного оленеводства предоставляются из бюджетов субъектов Российской Федерации юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы и крестьянским (фермерским) хозяйствам: на содержание северных оленей - в размере 252 рублей на одну голову северного оленя, исходя из учтенного органами государственной статистики поголовья на начало текущего года.

Формы и перечень документов, являющихся основанием для предоставления субсидий утверждены приказами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.01.2007 N 15 “О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 880“ и от 01.02.2008 N 23 “О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 997“.

Указанными приказами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации утверждены перечни субъектов Российской Федерации, в которых получателям субсидий предоставляется данная помощь, и ставки субсидий.

Согласно приложению N 2 к приказу Минсельхоза России от 17.01.2007 N 15 к субъектам Российской Федерации, в которых получателям целевых средств предоставляются субсидии на поддержку северного оленеводства, была отнесена и Республика Коми.

Кроме того, суды установили, что предоставление субсидий на поддержку северного оленеводства в 2007, 2008 годах носило заявительный характер, и данная помощь предоставлялась каждому хозяйствующему субъекту, обращавшемуся с соответствующей просьбой и соответствующему требованиям, установленным в названных нормативных правовых актах.

При этом суды обоснованно отметили, что антимонопольный орган вопреки части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отказе Министерством какому-либо хозяйствующему субъекту в предоставлении субсидий; о том, что данный вид помощи оказывался не каждому из обратившихся сельхозпроизводителей, соответствующих установленным требованиям; лица, получившие субсидии, оказались в более выгодных условиях деятельности на соответствующем товарном рынке по отношению к другим его участникам, и не отразил этого в
оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о неправомерности спорных решения и предписания антимонопольного органа, поэтому обоснованно удовлетворили требования Министерства.

Доводы антимонопольного органа об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются необоснованными.

Выводы судов основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и им не противоречат.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы антимонопольного органа не рассматривался в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А29-3705/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА