Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.10.2009 по делу N А79-10274/2008 Заявление о взыскании задолженности по уплате за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворено правомерно, так как судом установлено, что данное заявление подано в пределах срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. по делу N А79-10274/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заинтересованного лица:

Волчек Е.И. (доверенность от 30.07.2009 N 01-08/944),

Дементьева М.И. (доверенность от 02.06.2009 N 01-08/658)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заинтересованного лица -

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики “Биологические очистные сооружения“ Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики

на постановление от 20.07.2009 и дополнительное постановление от 17.08.2009 Первого арбитражного апелляционного суда,

принятые судьями Гущиной А.М., Бухтояровой Л.В., Урлековым В.Н.,

по делу N А79-10274/2008

по заявлению Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Чувашской Республике

о
взыскании с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики “Биологические очистные сооружения“ Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду

и

установил:

Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Чувашской Республике (в настоящее время - Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики “Биологические очистные сооружения“ Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее - ГУП “БОС“ Минстроя Чувашии, Предприятие) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год в размере 4 381 625 рублей 72 копеек.

Решением суда от 06.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда отменено, требования Управления удовлетворены.

Дополнительным постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 разрешен вопрос о распределении судебных расходов: с Предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Предприятие не согласилось с постановлениями апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которой просит отменить данные судебные акты и оставить в силе решение суда.

ГУП “БОС“ Минстроя Чувашии считает, что апелляционный суд неправильно применил пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядок направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход Федерального бюджета, утвержденный Минприроды России, Минфином России и Государственной налоговой службой России от 03.03.1993 N 04-15/61-638, 19, ВГ-602/10, приказ Федеральной
службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 “Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду“, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению заявителя, срок исковой давности по взысканию платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 - 3 кварталы 2005 года следует исчислять с момента нормативно установленной даты внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, то есть с 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (кварталом), а не с момента представления Предприятием расчета фактической платы за 2005 год. С учетом этого Управление пропустило срок исковой давности взыскания спорной суммы задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Вывод суда о том, что Управление не могло самостоятельно выявить и рассчитать данную плату ранее представления ГУП “БОС“ Минстроя Чувашии расчета фактической платы, ошибочен. Заявитель также указывает на наличие правового пробела по порядку взыскания платы за негативное воздействие за 4 квартал 2005 года, что необоснованно не было принято во внимание апелляционным судом. Предприятие также полагает, что в нарушение части 1 статьи 178 и части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принял дополнительное постановление (о распределении судебных расходов) после вступления в законную силу судебного акта (постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия).

Подробно доводы ГУП “БОС“ Минстроя Чувашии изложены в кассационных жалобах и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационные жалобы не согласилось с доводами Предприятия, просило провести судебное заседание без участия его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.10.2009.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУП “БОС“ Минстроя Чувашии 02.03.2006 представило в Управление расчет фактической платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год, согласно которому ее сумма составила 9 804 263 рубля.

Управление провело проверку представленного Предприятием расчета, по результатам которой дополнительно начислило плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год.

01.11.2008 Управление выставило ГУП “БОС“ Минстроя Чувашии требование N 163 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (по состоянию на 23.10.2008).

Предприятие в установленный в требовании срок (24.11.2008) задолженность не погасило, поэтому Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ГУП “БОС“ Минстроя Чувашии 4 381 625 рублей 72 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 46, 47, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход Федерального бюджета, утвержденный Минприроды России, Минфином России и Государственной налоговой службой России от 03.03.1993 N 04-15/61-638, 19, ВГ-602/10, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 “Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду“, отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил
из того, что Управление нарушило досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации. Суд посчитал, что по порядку взимания указанной платы за 4 квартал 2005 года в законодательстве имеется пробел, а срок давности взыскания платы за 1-3 кварталы 2005 года истек.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами, а также статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, Федеральным законом от 23.12.2004 N 173-ФЗ “О федеральном бюджете на 2005 год“, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Управления. Апелляционный суд счел ошибочными выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

В пункте 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О “По запросу Правительства Российской Федерации “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“ и статье 7 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду и представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. Данные
платежи являются обязательными публично-правовыми платежами, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

Следовательно, платежи за негативное воздействие на окружающую среду относятся к обязательным платежам неналогового характера, к которым положения Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“ Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 03.03.1993 утвердило Порядок направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета Российской Федерации (далее - Порядок), который действовал в 2005 году и утратил силу с 02.01.2006 в связи с изданием 22.11.2005 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 313, Минфина Российской Федерации N 143н.

Федеральным законом от 23.12.2004 N 173-ФЗ “О федеральном бюджете на 2005 год“ (приложение 1) и Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“ (в редакции от 23.12.2004) функции администратора платы за загрязнение окружающей среды возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Материалы дела свидетельствуют и апелляционный суд установил, что ГУП “БОС“ Минстроя Чувашии в 2005 году осуществляло деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, и являлось плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В нарушение Порядка Предприятие не сдавало расчеты по фактическим размерам платы за загрязнение окружающей среды в течение 2005 года; расчет фактической платы за загрязнение окружающей среды за 2005 год представило в Управление 03.02.2006. Согласно расчетам Управления размер фактической платы Предприятия за 2005
год составил 9 932 843 рубля 40 копеек. С учетом произведенной Предприятием оплаты в сумме 5 000 000 рублей и имеющейся переплаты по состоянию на 01.01.2005 задолженность ГУП “БОС“ Минстроя Чувашии по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год составила 4 381 625 рублей 72 копейки.

Первый арбитражный апелляционный суд также установил, что только после представления данного расчета Управление могло сделать вывод о занижении плательщиком платы за загрязнение окружающей среды за данный период. Заявление о взыскании с Предприятия задолженности за 2005 год в размере 4 381 625 рублей 72 копеек Управление направило в Арбитражный суд Чувашской Республики 29.12.2008.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу об обращении Управления в суд с заявлением о взыскании с Предприятия задолженности по плате за 2005 год в пределах срока исковой давности.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2005 года установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, вступившим в силу с 08.08.2006, является ошибочным. Однако это не привело к неправильному выводу о пропуске срока исковой давности, который правомерно исчислен судом с момента представления расчета фактической платы за загрязнение окружающей среды за 2005 год.

Довод
ГУП “БОС“ Минстроя Чувашии о нарушении апелляционным судом части 1 статьи 178, пункта 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отклоняется.

Согласно статье 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов (в состав которых входит государственная пошлина) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

То обстоятельство, что апелляционный суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, принял дополнительное постановление, а не определение, не привело к принятию неправильного по сути судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного кассационные жалобы ГУП “БОС“ Минстроя Чувашии не подлежат удовлетворению.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена, денежные средства в сумме 1 000 рублей, перечисленные ГУП “БОС“ Минстроя Чувашии по платежному поручению от 11.09.2009 N 1461, подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление от 20.07.2009 и дополнительное постановление от 17.08.2009 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-10274/2008 оставить без
изменения, кассационные жалобы государственного унитарного предприятия Чувашской Республики “Биологические очистные сооружения“ Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Чувашской Республики “Биологические очистные сооружения“ Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную им за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 11.09.2009 N 1461.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Т.В.ШУТИКОВА