Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.2009 по делу N А43-8766/2009-40-141 Отказ лица от представления налоговому органу запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или их непредставление в установленные сроки является основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. по делу N А43-8766/2009-40-141
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Мишина А.С. (доверенность от 14.09.2009 N 11-10/007192)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2009,
принятое судьей Верховодовым Е.В.,
по делу N А43-8766/2009-40-141
по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области от 13.02.2009 N 6,
третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего Новгорода,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Дмитриев Денис Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.02.2009 N 6.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего Новгорода.
Решением суда от 20.05.2009 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, запрошенные у Предпринимателя документы касались деятельности общества с ограниченной ответственностью “Стриот-плюс“ (далее - ООО “Стриот-плюс“, Общество) и были необходимы для установления реального характера отраженных в них финансово-хозяйственных операций.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Предприниматель и Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего Новгорода отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.10.2009.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с проведением Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего Новгорода выездной налоговой проверки в отношении ООО “Стриот-плюс“ Инспекция направила в адрес индивидуального предпринимателя Дмитриева Д.В. требование от 18.11.2008 N 628 о представлении в пятидневный срок документов, подтверждающих приобретение у него векселей ООО “ЭлитСтрой“ (контрагента ООО “Стриот-плюс“), договоров купли-продажи векселей, актов приема-передачи, а также отражение операций купли-продажи векселей в книгах учета доходов и расходов и в налоговой отчетности.
Письмом от 29.11.2008 Предприниматель сообщил налоговому органу о том, что запрашиваемые документы не относятся к проверяемому налогоплательщику; контрагентом ООО “Стриот-плюс“ он не является, финансово-хозяйственных связей с ним не устанавливал.
В связи с непредставлением необходимых документов налоговый орган составил акт от 25.12.2008 N 24 и принял решение от 13.02.2009 N 6 о привлечении индивидуального предпринимателя Дмитриева Д.В. к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 93.1 и пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что затребованные документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, поэтому удовлетворил заявленное Предпринимателем требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.
Исходя из статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей.
В рассматриваемом случае Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего Новгорода направила в адрес Инспекции поручение от 13.11.2008 N 2326 об истребовании у Предпринимателя документов относительно сделки по реализации им векселей контрагенту проверяемого налогоплательщика (ООО “Стриот-плюс“). Данная информация имелась у Дмитриева Д.В., поэтому могла быть представлена налоговому органу.
Вывод суда о том, что истребуемые налоговым органом у Предпринимателя документы касаются деятельности ООО “ЭлитСтрой“, не являющегося в данном случае проверяемым налогоплательщиком, и не имеют отношения к деятельности ООО “Стриот-плюс“, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, является ошибочным.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый при неправильном применении статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде первой и кассационной инстанциях, подлежат отнесению на Предпринимателя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пунктом 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2009 по делу N А43-8766/2009-40-141 отменить.
Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области удовлетворить.
Арбитражному суду Нижегородской области произвести поворот исполнения решения от 06.08.2009 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области в пользу предпринимателя Ф.И.О. 100 рублей государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением кассационной жалобы в сумме 50 рублей.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
М.Ю.ЕВТЕЕВА