Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.09.2009 по делу N А82-5265/2009-31 Заявление о признании незаконным и об отмене приказа управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору об отказе в выдаче лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по розничной реализации лекарственных средств для животных удовлетворено правомерно, так как для получения данной лицензии действующим законодательством не предусмотрено представления в уполномоченный орган договора на уничтожение указанной категории лекарственных средств, заключенного соискателем со специализированной организацией.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. по делу N А82-5265/2009-31

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Бердникова О.Е., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2009,

принятое судьей Ловыгиной Н.Л.,

по делу N А82-5265/2009-31

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о признании незаконным и об отмене приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ярославской области от 05.05.2009 N 40 о/д

об отказе в выдаче лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по розничной
реализации лекарственных средств для животных

и

установил:

индивидуальный предприниматель Даценко Александр Михайлович (далее - ИП Даценко А.М., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и об отмене приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ярославской области (далее - Управление Россельхознадзора, лицензирующий орган) от 05.05.2009 N 40 о/д об отказе в выдаче Предпринимателю лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по розничной реализации лекарственных средств для животных.

Решением суда от 15.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление Россельхознадзора не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленного им требования.

Лицензирующий орган считает, что суд неправильно применил статью 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, подпункт “д“ пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416; не применил подлежащую применению статью 31 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“; не учел требования к порядку уничтожения лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности и лекарственных средств, являющихся подделками или незаконными копиями зарегистрированных в Российской Федерации лекарственных средств, установленных в инструкции, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2002 N 382. По мнению Управления Россельхознадзора, оно правомерно отказало ИП Даценко А.М. в выдаче лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по розничной реализации лекарственных средств для животных, поскольку он,
как соискатель лицензии, на момент обращения в лицензирующий орган с соответствующим заявлением не имел возможности соблюдать лицензионное требование об уничтожении лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, так как у Предпринимателя отсутствовал договор на уничтожение таких лекарственных средств со специализированной организацией.

ИП Даценко А.М. в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами лицензирующего органа, посчитав принятый судебный акт законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30.09.2009.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2009 ИП Даценко А.М. обратился в Управление Россельхознадзора с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по розничной реализации лекарственных средств для животных, представив соответствующий пакет документов.

Лицензирующий орган провел проверку представленных Предпринимателем документов, а также имеющейся у него возможности выполнения лицензионных требований и условий, результаты которой отразил в акте от 28.04.2009 N 000360/Г/04/2009.

Рассмотрев материалы проверки, комиссия лицензирующего органа вынесла 05.05.2009 заключение, в котором рекомендовала Управлению Россельхознадзора отказать ИП Даценко А.М. в выдаче соответствующей лицензии по причине невозможности соблюдения им лицензионного требования об уничтожении лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных
средств, зарегистрированных в Российской Федерации (подпункт “д“ пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416), ввиду отсутствия у Предпринимателя договора на уничтожение таких лекарственных средств со специализированной организацией.

На основании данного заключения Управление Россельхознадзора приняло приказ от 05.05.2009 N 40 о/д об отказе в выдаче ИП Даценко А.М. лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по розничной реализации лекарственных средств для животных и направило ему соответствующее уведомление.

Предприниматель не согласился с приказом лицензирующего органа и обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьей 9, подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, пунктами 4 (подпунктом “д“), 6, 7 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, удовлетворил требование ИП Даценко А.М. Суд посчитал, что у лицензирующего органа не было законных оснований для отказа Предпринимателю в выдаче лицензии.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение), к фармацевтической деятельности относится, в частности, деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по розничной торговле лекарственными средствами.

В пункте 2 Положения установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному
надзору (Россельхознадзор).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются: копии учредительных документов (с представлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке) - для юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии; копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Из пункта 6 Положения следует, что для получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Закона, а также копии: а) документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание использования помещений и оборудования для осуществления лицензируемой деятельности; б) выданного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии помещений требованиям санитарных правил; в) документов о высшем или среднем фармацевтическом образовании (для осуществления деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтическом или ветеринарном образовании (для осуществления деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных), о стаже работы по соответствующей специальности и сертификата специалиста.

В пункте 1 статьи 9 Закона и пункте 7 Положения указано, что лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных Законом и Положением.

При рассмотрении заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных в соответствии с пунктом 6 Положения заявлении и документах,
а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, определенных в пункте 4 Положения (пункт 8 Положения).

Следовательно, в ходе проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий лицензирующий орган вправе проверить именно требования и условия, предъявляемые к соискателю лицензии, а не к лицензиату.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела и установил Арбитражный суд Ярославской области, Управление Россельхознадзора предъявило к Предпринимателю требование о представлении договора, заключенного со специализированной организацией, как доказательства возможности обеспечения им уничтожения лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации.

Между тем, это требование, в силу подпункта “д“ пункта 4 Положения, предъявляется не к соискателям названных лицензий (к которым относится Предприниматель), а к лицензиатам (юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, уже имеющим лицензию на осуществление конкретного вида деятельности, - статья 2 Закона).

Таким образом, обязанность соискателя представить названный договор не предусмотрена действующим законодательством, и при проверке возможности выполнения ИП Даценко А.М. лицензионных требований и условий лицензирующий орган необоснованно предъявил к Предпринимателю указанное требование.

Кроме того, суд установил и это соответствует имеющимся в деле доказательствам, что при проверке возможности выполнения Предпринимателем требования по обеспечению уничтожения указанных лекарственных средств Управление Россельхознадзора в ходе осмотра помещений аптеки выявило, что для данной категории лекарственных средств ИП Даценко А.М. выделил карантинную зону - промаркированный шкаф, запирающийся на ключ.

Непредставление Предпринимателем заключенного со специализированной организацией договора на уничтожение указанной категории лекарственных средств явилось единственным основанием для принятия Управлением Россельхознадзора приказа об отказе в выдаче ИП Даценко А.М.
лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по розничной реализации лекарственных средств для животных, поэтому Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил требование ИП Даценко А.М., признав незаконным и отменив оспариваемый ненормативный акт лицензирующего органа.

С учетом изложенного доводы Управления Россельхознадзора, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными.

Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2009 по делу N А82-5265/2009-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА