Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.09.2009 по делу N А79-5739/2009 Заявление об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворено правомерно, в связи с ненадлежащим извещением законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. по делу N А79-5739/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Бердникова О.Е., Евтеевой М.Ю.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Александрова Г.М., доверенность от 04.05.2009 N 12,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2009,

принятое судьей Щетинкиным А.В.,

по делу N А79-5739/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Афродита“

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Афродита“ (далее - Общество, ООО “Афродита“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - административный орган, Управление) о назначении административного наказания от 19.05.2009 N 97-09/84П.

Решением суда от 03.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с решением суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не учел пункты 34, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства от 15.04.2005 N 221. По мнению Управления, им представлены надлежащие доказательства извещения законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении наказания. Обязанностью Управления является направление извещений по известному ему адресу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В полномочия административного органа не входит проверка факта получения извещения уполномоченным на то представителем Общества.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 15.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации часть 4 отсутствует.

Как следует из материалов дела, Управление письмом от 27.04.2009 N 02-12/123/793 направило ООО “Афродита“ извещение о месте и времени
составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 15.15 КоАП РФ, по юридическому адресу Общества: г. Чебоксары, проезд Березовый, д. 5А. Данное письмо вручено 29.04.2009 по доверенности Шимановой.

12.05.2009 Управление составило протокол об административном правонарушении N 97-09/84 в отсутствие законного представителя Общества, поскольку последний для составления протокола не явился. Копии данного протокола и определения от 12.05.2009 N 97-09/84 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлены ООО “Афродита“ заказным письмом от 13.05.2009 N 02-12/123/903. Данное письмо вручено 15.05.2009 по доверенности Прытковой Л.Г.

19.05.2009 Управление рассмотрело дело об административном правонарушении N 02-16/84 в отсутствие законного представителя Общества и вынесло постановление N 97-09/84П о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 222 046 рублей 20 копеек. Постановление направлено ООО “Афродита“ письмом от 19.05.2009 N 02-12/123/945 по адресу: г. Чебоксары, проезд Березовый, д. 5А, которое получено Игнатовой.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 25.4, статьей 28.2 КоАП РФ, пунктом 24 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требование Общества. Суд исходил из того, что административный орган не представил доказательств извещения законного представителя ООО “Афродита“ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (в редакции постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Арбитражный суд Чувашской Республики установил и материалами дела подтверждается, что 15.05.2009 Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары внесла изменения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно юридического адреса ООО “Афродита“.

12.05.2009 Управление получило письмо от общества с ограниченной ответственностью “Атлант“, в котором сообщалось, что по адресу: г. Чебоксары, проезд Березовый, д. 5А, ООО “Афродита“ более не располагается, и его местонахождение не известно.

Письмо Управления от 27.04.2009 N 02-12/123/793 о вызове законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении и письмо Управления от 13.05.2009 N 02-12/123/903, которым направлены копии протокола об административном правонарушении от 12.05.2009 N 97-09/84 и определения N 97-09/84 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вручены сотрудникам охраны, у которых отсутствовала доверенность на получение заказной корреспонденции для ООО “Афродита“.

Доказательств
извещения законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания административный орган не представил.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод, что Управление составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление о назначении наказания в отсутствие законного представителя ООО “Афродита“, то есть нарушило процедуру привлечения Общества к административной ответственности, лишило его соответствующих процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим суд правомерно признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил его.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2009 по делу N А79-5739/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

М.Ю.ЕВТЕЕВА