Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.09.2009 по делу N А17-7058/2008 В удовлетворении заявления о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду отказано правомерно, так как факт осуществления ответчиком специализированной деятельности по размещению отходов материалами дела не подтвержден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. по делу N А17-7058/2008

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Радченковой Н.Ш., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Гаранжа Л.А. (доверенность от 31.08.2009),

Смирновой М.В. (доверенность от 31.08.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г.,

по делу N А17-7058/2008

по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью “Скорпион“

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую
среду

и

установил:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Скорпион“ (далее - ООО “Скорпион“, Общество) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 146 062 рублей 39 копеек за период с 01.01.2005 по 30.06.2008.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на статью 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 196-ФЗ), статьи 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, Управление полагает, что Общество является природопользователем и оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду, поэтому оно должно своевременно представлять расчеты, а также вносить плату за негативное воздействие на окружающую природную среду. По его мнению, законодательство не связывает обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду с осуществлением пользователем основной, специализированной деятельности. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Общество
представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность постановления суда апелляционной инстанции и просило оставить данный судебный акт без изменения. В судебном заседании представители ООО “Скорпион“ подтвердили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с четвертого квартала 2006 года по первый квартал 2008 года.

В ходе проведения проверки полноты и правильности заполнения представленных Обществом расчетов Управление установило ряд нарушений, а именно: Общество сдало расчеты платы за негативное воздействие не за все периоды; занизило количество временно хранящихся (размещаемых) отходов производства и потребления, что привело к необоснованному занижению платы; необоснованно не применило пятикратный повышающий коэффициент при определении платы за сверхлимитное размещение отходов; неверно указало класс опасности отходов, что привело к занижению норматива при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду; представило несколько вариантов расчетов платы, содержащих различные данные о классе опасности отходов за одни и те же отчетные периоды; несмотря на отсутствие установленных лимитов на размещение отходов производства и потребления, всю массу размещенных веществ Общество учло как размещенную в пределах установленных лимитов.

Письмом от 29.09.2008 Управление уведомило ООО “Скорпион“ о наличии у него задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 3 146 062 рублей 39 копеек и предложило уплатить данную сумму в срок до 27.10.2008.

Общество задолженность в добровольном порядке не погасило, поэтому Управление обратилось
за ее взысканием в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ивановской области исходил из того, что факт безлимитного размещения отходов подтвержден материалами дела.

Руководствуясь статьями 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“, пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), пунктами 5.26, 5.28, 5.30, 5.37 ГОСТа 30772-2001 “Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения“, введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.12.2001 N 607-ст, и Временными Правилами охраны окружающей среды от отходов производства и потребления, утвержденными 15.07.1994 Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта осуществления Обществом специализированной деятельности по размещению отходов, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на
окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Однако из материалов дела не следует, что Общество занималось размещением отходов в
смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Суд апелляционной инстанции установил, ООО “Скорпион“ является управляющей компанией, которой принадлежит рынок как единый имущественный комплекс по организации торговой деятельности. Общество, как организатор рынка, предоставляет в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам специально оборудованные торговые места и обеспечивает ведение рыночной деятельности, в результате которой образуются отходы производства и потребления. Вместе с тем отходы, образующиеся в процессе деятельности Общества, передаются третьим лицам в соответствии с заключенными с ними договорами. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что Общество в период с 01.01.2005 по 30.06.2008 осуществляло деятельность по размещению отходов, Управление в суд не представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества обязанности по начислению и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом изложенного признаются несостоятельными.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А17-7058/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области - без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА