Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.09.2009 по делу N А79-4849/2008 В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство может быть полностью или частично приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан данный исполнительный документ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. по делу N А79-4849/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2009,

принятое судьей Цветковой С.А.,

по делу N А79-4849/2008

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к муниципальному унитарному предприятию “Городское управление капитального строительства“ и обществу с ограниченной ответственностью “Старко“

о взыскании 6 108 700 рублей

и

установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию “Городское управление капитального строительства“ (далее - МУП “ГУКС“)
и обществу с ограниченной ответственностью “Старко“ (далее - ООО “Старко“) о взыскании с МУП “ГУКС“ убытков в сумме 6 108 700 рублей.

Требование основано на статьях 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в результате неправомерных действий МУП “ГУКС“ Предприниматель оказался лишенным права собственности на подвал здания и ему причинены убытки, подлежащие возмещению.

Суд решением от 02.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2009, взыскал с МУП “ГУКС“ в пользу Предпринимателя 5 284 046 рублей убытков и 25 946 рублей 48 копеек расходов по оплате судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части требований отказал.

На основании исполнительного листа от 17.03.2009 N 122940, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики о взыскании с должника - МУП “ГУКС“ в пользу взыскателя - Предпринимателя долга в размере 5 309 992 рублей 48 копеек судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) постановлением от 19.03.2008 возбудил исполнительное производство N 21/2/8350/25/2009.

В связи с подачей кассационной жалобы в окружной суд МУП “ГУКС“ обратилось в суд первой инстанции с заявлением от 23.03.2009 о приостановлении исполнительного производства до принятия судебного акта по данному делу Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Сославшись на пункт 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве), суд определением от 07.04.2009 приостановил исполнительное производство N 21/2/8350/25/2009 до вынесения судебного акта по настоящему делу судом кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 15.05.2009 исключил из мотивировочной части постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 (лист 6) по делу N А79-4849/2008 слова “по проекту реконструкции..., согласованному с Николаевым, в подвальном помещении не предполагалось размещение коммуникаций реконструируемого объекта“, в остальной части оставил без изменения решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А79-4849/2008.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с принятием Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2009 возобновлено исполнительное производство N 21/2/8350/25/2009.

Не согласившись с определением от 07.04.2009, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправомерно сослался на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, поскольку данная норма права говорит лишь о возможности приостановления, а не о безусловной обязанности суда приостановить исполнительное производство по ходатайству должника. Для принятия такого решения, влекущего неблагоприятные последствия для взыскателя, должны быть веские на то основания, аргументированно изложенные в судебном акте. Основания для приостановления исполнительного производства должны быть подтверждены соответствующими документами, чего должник не сделал.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы,
окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Суд оценил приложенные к заявлению документы, принял во внимание доводы, приведенные МУП “ГУКС“ в обоснование своих требований, и обоснованно пришел к выводу о возможности приостановления исполнительного производства N 21/2/8350/25/2009 до вынесения судебного акта по делу N А79-4849/2008 судом кассационной инстанции.

Более того, определением от 16.06.2009 Арбитражного суда Чувашской Республики определение от 07.04.2009 о приостановлении исполнительного производства отменено.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2009 по делу N А79-4849/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

Е.Г.КИСЛИЦЫН

В.Ю.ПАВЛОВ