Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.08.2009 по делу N А82-10153/2008-29 Заявление о признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оптовой реализации нефтепродуктов посредством установления различных цен на нефтепродукты, удовлетворено правомерно, так как установление дифференцированных цен на нефтепродукты не свидетельствует о создании заявителем условий, при которых хозяйствующие субъекты находятся в неравном положении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. по делу N А82-10153/2008-29

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Фроловой Е.В. (доверенность от 25.12.2008 N 11-29-04/09)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2009,

принятое судьей Мухиной Е.В.,

по делу N А82-10153/2008-29

по заявлению открытого акционерного общества “Славнефть-Ярославнефтепродукт“

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 30.07.2008

и

установил:

открытое акционерное общество “Славнефть-Ярославнефтепродукт“ (далее - ОАО “Славнефть-Ярославнефтепродукт“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 30.07.2008 о признании действий Общества нарушающими пункты 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на часть 1 статьи 5, пункты 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, заявитель жалобы считает, что суд не дал оценку доводам антимонопольного органа относительно занимаемого Обществом в 2007 году доминирующего положения на рынке оптовой реализации бензинов автомобильных и топлива дизельного. Материалами дела подтверждается установление Обществом различных цен на нефтепродукты для своих контрагентов. Необоснованное установление различных цен на товар свидетельствует о создании дискриминационных условий, при которых хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов антимонопольного органа, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “Славнефть-Ярославнефтепродукт“ включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (оптовой реализации бензинов автомобильных и топлива дизельного в географических границах Ярославской области) с долей более
35 процентов.

Управление провело проверку Общества по вопросу соблюдения антимонопольного законодательства, по результатам которой возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/08-08 по признакам нарушения пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.

Нарушение выявлено на рынке оптовой реализации бензинов автомобильных и топлива дизельного в географических границах Ярославской области. Признаки антимонопольного правонарушения усмотрены Управлением в действиях ОАО “Славнефть-Ярославнефтепродукт“, заключающихся в установлении последним различных оптовых цен на нефтепродукты для контрагентов в январе, марте и июле 2007 года.

Управление провело анализ цен на реализуемые Обществом нефтепродукты внутри двух групп покупателей и между этими группами и выявило разницу в ценах от 50 до 850 рублей за тонну.

По результатам рассмотрения данного дела комиссия антимонопольного органа приняла решение от 30.07.2008, в котором признала Общество нарушившим пункты 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ и квалифицировала действия Общества как злоупотребление доминирующим положением посредством экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных цен на нефтепродукты и создания дискриминационных условий.

Общество не согласилось с принятым антимонопольным органом решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 8 статьи 4, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на злоупотребление
хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Абзацем 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар (пункт 6) и создание дискриминационных условий (пункт 8).

Дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 “О некоторых вопросах, возникших в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства“ разъяснил, что судам, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что установленная в оспариваемом решении Управления разница в применяемых Обществом при реализации нефтепродуктов ценах в размере от 50 до 850 рублей
за тонну в ходе судебного разбирательства признана антимонопольным органом ошибочной (протокол судебного заседания от 21.10.2008, том 5 лист 3). Фактически разница в ценах не превышала 300 рублей.

Согласно протоколам комиссии ОАО “Славнефть-Ярославнефтепродукт“ по ценовой политике от 27.12.2006 N 1, от 27.02.2007 N 8, от 29.06.2007 N 22 в рассматриваемых периодах установлены различные оптовые цены для коммерческой реализации с нефтебаз по Ярославской, Ивановской, Костромской областям; цены для реализации с пункта автоналива ЯНОС; цены для реализации частным автозаправочным станциям города и областей, работающих по договору коммерческой субконцессии.

Цены, выявленные Управлением, соответствуют ценам, определенным комиссией Общества.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что разница в ценах, применяемых Обществом при оптовой реализации нефтепродуктов в 2007 году, обоснована наличием или отсутствием расходов на транспортировку нефтепродуктов, наличием или отсутствием отношений субконцессии с покупателями, объемами закупок, спецификой деятельности, а также статусом покупателя на рынках мелкооптовой и розничной реализации нефтепродуктов. Примененные Обществом в 2007 году дифференцированные цены на нефтепродукты не свидетельствует о создании условий, при которых отдельные хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ОАО “Славнефть-Ярославнефтепродукт“ нарушения пунктов 6 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и правомерно удовлетворил заявленное требование.

Довод заявителя жалобы о том, что Арбитражный суд Ярославской области не исследовал вопрос о доминирующем положении Общества, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку при отсутствии в действиях ОАО “Славнефть-Ярославнефтепродукт“ нарушений антимонопольного законодательства не имеет правового значения.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений
норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2009 по делу N А82-10153/2008-29 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА