Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2009 по делу N А43-10309/2008-34-244 Дело по иску о признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества направлено на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2009 г. по делу N А43-10309/2008-34-244
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Кислицына Е.Г., Шишкиной Е.Н.
при участии представителей
от ответчиков: Войнова В.А. и Маслова А.А. (доверенности от 08.07.2009) и
Кубышкина Е.В. (протокол собрания от 13.12.2007)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью “Транс-Инвест-Саров“
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2008,
принятое судьей Когутом Д.В.,
по делу N А43-10309/2008-34-244
по иску Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “Транс-Инвест-Саров“
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Транс-Инвест-Саров“
и
установил:
Заграй Алексей Витальевич, участник общества с ограниченной ответственностью “Транс-Инвест-Саров“ (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу о признании недействительными решений внеочередного собрания участников Общества, оформленных протоколом от 15.04.2008.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 38 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ пункт 8 отсутствует.
Требование основано на статьях 12 (пункте 4), 38 (пункте 8) и 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и мотивировано тем, что оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума.
Руководствуясь статьями 37 (пунктом 8) и 43 (пунктом 1) Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, пунктом 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 “О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, решением от 18.06.2008 суд удовлетворил иск.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм процессуального права.
По мнению заявителя, суд первой инстанции рассмотрел дело без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем последний не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы. Судебные извещения по делу направлялись по адресу: город Саров, улица Силкина, 13, тогда как местом нахождения ответчика является город Саров, улица Репина, 3.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемый судебный акт.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей Общества, кассационная инстанция сочла, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле также считаются извещенными, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду места нахождения, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2008, находящейся в деле, местом нахождения Общества является Нижегородская область, город Саров, улица Репина, 3.
Копии определения от 30.06.2008 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу на 23.07.2008 и определения от 27.07.2008 о назначении судебного разбирательства на 11.08.2008 не направлялись Обществу по адресу его места нахождения. Отметки в уведомлениях о вручении Малышевой названной корреспонденции по указанному в исковом заявлении адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Силкина, 13, не свидетельствуют о надлежащем извещении Общества о судебном разбирательстве при отсутствии в деле документов, свидетельствующих о совершении Обществом в лице его полномочных представителей действий по защите своих прав в рамках настоящего судебного спора.
При указанных обстоятельствах Общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а потому обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 2 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2008 по делу N А43-10309/2008-34-244 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ
Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Н.ШИШКИНА