Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2009 по делу N А43-10309/2008-34-244 Дело по иску о признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества направлено на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. по делу N А43-10309/2008-34-244

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от ответчиков: Войнова В.А. и Маслова А.А. (доверенности от 08.07.2009) и

Кубышкина Е.В. (протокол собрания от 13.12.2007)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “Транс-Инвест-Саров“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2008,

принятое судьей Когутом Д.В.,

по делу N А43-10309/2008-34-244

по иску Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “Транс-Инвест-Саров“

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Транс-Инвест-Саров“

и

установил:

Заграй Алексей Витальевич, участник общества с ограниченной ответственностью “Транс-Инвест-Саров“ (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском к Обществу о признании недействительными решений внеочередного собрания участников Общества, оформленных протоколом от 15.04.2008.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 38 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ пункт 8 отсутствует.

Требование основано на статьях 12 (пункте 4), 38 (пункте 8) и 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и мотивировано тем, что оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума.

Руководствуясь статьями 37 (пунктом 8) и 43 (пунктом 1) Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, пунктом 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 “О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, решением от 18.06.2008 суд удовлетворил иск.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции рассмотрел дело без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем последний не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы. Судебные извещения по делу направлялись по адресу: город Саров, улица Силкина, 13, тогда как местом нахождения ответчика является город Саров, улица Репина, 3.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемый судебный акт.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей Общества, кассационная инстанция сочла, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле также считаются извещенными, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду места нахождения, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2008, находящейся в деле, местом нахождения Общества является Нижегородская область, город Саров, улица Репина, 3.

Копии определения от 30.06.2008 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания
и судебного разбирательства по делу на 23.07.2008 и определения от 27.07.2008 о назначении судебного разбирательства на 11.08.2008 не направлялись Обществу по адресу его места нахождения. Отметки в уведомлениях о вручении Малышевой названной корреспонденции по указанному в исковом заявлении адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Силкина, 13, не свидетельствуют о надлежащем извещении Общества о судебном разбирательстве при отсутствии в деле документов, свидетельствующих о совершении Обществом в лице его полномочных представителей действий по защите своих прав в рамках настоящего судебного спора.

При указанных обстоятельствах Общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а потому обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 2 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2008 по делу N А43-10309/2008-34-244 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Е.Н.ШИШКИНА