Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.07.2009 по делу N А17-636/2009 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2009, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично не действующим постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 13.11.2008 N 166-т/32 “О тарифах на тепловую энергию для потребителей Шуйского муниципального района“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. по делу N А17-636/2009

(дата изготовления в полном объеме)

Резолютивная часть объявлена 21.07.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Лукащук М.В. (без доверенности),

от заинтересованного лица: Степанова Е.И. (доверенность от 01.07.2009),

от третьих лиц:

Остаповского сельского поселения: Богуславского В.Д., Кузнецовой Ж.В.,

общества с ограниченной ответственностью “ТТК“: Забегалова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Коммерческо-финансовая компания “Стандарт“

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2009,

принятое судьями Торговой Т.Е., Герасимовым В.Д., Калиничевой М.С.,

по делу N А17-636/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Коммерческо-финансовая компания “Стандарт“

к Региональной службе по
тарифам Ивановской области

о признании недействующим нормативного правового акта

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Коммерческо-финансовая компания “Стандарт“ (далее - ООО “КФК “Стандарт“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ивановской области (далее - Региональная служба) о признании недействующими пунктов 1, 2, 3 постановления от 13.11.2008 N 166-т/32 “О тарифах на тепловую энергию для потребителей Шуйского муниципального района“ в части установления тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью “Теплотехническая компания“ для потребителей Остаповского и Афанасьевского сельских поселений (подпункты 1.1 и 1.2 пункта 1 и пункт 4 приложения), как не соответствующими Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“.

Определениями суда от 26.02.2009 и 10.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью “Теплотехническая компания“ (далее - ООО “ТТК“), муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Шуйского муниципального района (далее - МУП ЖКХ), Главы Остаповского и Афанасьевского сельских поселений Шуйского муниципального района.

Решением от 16.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО “КФК “Стандарт“ не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд применил не подлежащие применению статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, статью 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“; не применил подлежащую
применению часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации; неправильно применил пункт 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, статьи 65, 170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На его взгляд, суд сделал неправильные выводы о том, что ООО “ТТК“ является субъектом электроэнергетики, для которого подлежат установлению тарифы, а также о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта не нарушают прав и законных интересов Общества.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Региональная служба, ООО “ТТК“ и Глава Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района не согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

МУП ЖКХ и Глава Афанасьевского сельского поселения Шуйского муниципального района отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.07.2009 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, на основании договора аренды муниципального имущества от 03.12.2007 N 02-12-01, заключенного с МУП ЖКХ (арендодателем), ООО “КФК “Стандарт“ (арендатор) с 2007 года оказывало потребителям Шуйского муниципального района услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Накануне отопительного сезона стороны подписали соглашение от 10.10.2008 о расторжении указанного договора с 20.10.2008, в связи с чем Общество обязано было возвратить МУП ЖКХ муниципальное имущество по акту приема-передачи не позднее 20.10.2008 (т. 1, л.д. 172).

Письмом от
17.10.2008 N 668 ООО “КФК “Стандарт“ информировало Глав Остаповского и Афанасьевского сельских поселений Шуйского муниципального района о прекращении с 21.10.2008 предоставления услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

В целях предотвращения чрезвычайной техногенной ситуации МУП ЖКХ (арендодатель) 20.10.2008 заключило с Главами Остаповского и Афанасьевского сельских поселений Шуйского муниципального района (арендаторами) договоры аренды объектов коммунальной инфраструктуры, ранее находившихся у ООО “КФК “Стандарт“; с согласия арендодателя Главы Остаповского и Афанасьевского сельских поселений Шуйского муниципального района 28.10.2008 заключили с ООО “ТТК“ договоры субаренды объектов коммунальной инфраструктуры.

Региональная служба по тарифам Ивановской области приняла постановление от 13.11.2008 N 166-т/32 “О тарифах на тепловую энергию для потребителей Шуйского муниципального района“, в соответствии с пунктом 1 которого установила и ввела в действие с 15.11.2008 одноставочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в том числе ООО “ТТК“ для Остаповского и Афанасьевского сельских поселений (подпункты 1.1 и 1.2 пункта 1 и пункт 4 приложения).

Данное постановление опубликовано для всеобщего сведения в “Собрании законодательства Ивановской области“ от 19.12.2008 N 49 (419).

ООО “КФК “Стандарт“ сочло, что установленные для ООО “ТТК“ тарифы на тепловую энергию не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ и постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“, поскольку названная организация не владеет на законных основаниях объектами коммунальной инфраструктуры, поэтому не является субъектом электроэнергетики (заключенные МУП ЖКХ с Главами Остаповского и Афанасьевского сельских поселений договоры аренды объектов коммунальной инфраструктуры являются
ничтожными сделками, и, как следствие, ничтожными являются договоры субаренды этого имущества, заключенные между Главами Остаповского и Афанасьевского сельских поселений и ООО “ТТК“); после подписания МУП ЖКХ и ООО “КФК “Стандарт“ соглашения от 10.10.2008 о расторжении с 20.10.2008 договора аренды муниципального имущества от 03.12.2007 N 02-12-01 это имущество не было возвращено арендодателю по акту приема-передачи, следовательно, договор аренды в установленном порядке не был расторгнут, теплоснабжающей организацией по прежнему является ООО “КФК “Стандарт“. С учетом этого Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, статьей 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, пунктами 7, 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Согласно статье 6 Федерального закона N 41-ФЗ регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В силу статьи 1 Федерального закона N 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или
купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Как видно из материалов дела, во исполнение пункта 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, ООО “ТТК“ представило в Региональную службу полный пакет документов для установления ему впервые на 2009 год тарифов на тепловую энергию.

Установленные Региональной службой (уполномоченным органом по регулированию) в пункте 1 постановления от 13.11.2008 N 166-т/32 для ООО “ТТК“ одноставочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Остаповского и Афанасьевского сельских поселений, соответствуют требованиям Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В компетенцию регулирующего органа не входит решение вопроса о законности (либо незаконности) передачи энергоснабжающей организации того или иного имущества, необходимого для осуществления регулируемого вида деятельности.

Ни ООО “ТТК“, ни потребители его услуг установленные тарифы не оспаривали.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств, указывающих на то, что оно являлось потребителем услуг, оказываемых ООО “ТТК“, в связи с чем установленные Региональной службой тарифы нарушали его права и законные интересы.

Доводы Общества о том, что пунктом 3 оспариваемого постановления отменены ранее установленные для него тарифы на тепловую энергию (которые не подлежали пересмотру ранее 21.03.2009), не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, после принятия
Региональной службой постановления от 13.11.2008 N 166-т/32 услуги по теплоснабжению в 2009 году оказывало потребителям не ООО “КФК “Стандарт“, а ООО “ТТК“.

Следовательно, оспариваемые положения нормативного правового акта не нарушают прав и законных интересов Общества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что поводом к оспариванию Обществом постановления Региональной службы явился имущественный спор (спор о праве аренды муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры), который не подлежит разрешению в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО “КФК “Стандарт“ в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченная по квитанции от 02.06.2009, подлежит отнесению на общество с ограниченной ответственностью “КФК “Стандарт“.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2009 по делу N А17-636/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Коммерческо-финансовая компания “Стандарт“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА