Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2009 по делу N А28-11143/2008-368/4 Исковое требование о взыскании убытков, возникших вследствие переплаты денежных средств получателю пенсии, удовлетворено правомерно, так как факт представления ответчиком недостоверных сведений о прохождении получателем пенсии военной службы в частях, входящих в состав действующей армии, подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. по делу N А28-11143/2008-368/4

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Таракановой Е.А. (доверенность от 11.01.2009 N 44),

от заинтересованного лица:

Хаерзамановой Е.А. (доверенность от 10.07.2009 N 73)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2009,

принятое судьей Фадеевой С.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., Самуйловым С.В.,

по делу N А28-11143/2008-368/4

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в городе Кирове Кировской области

к Военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов города Кирова и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 90 376 рублей 54 копеек убытков

и

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов города Кирова (далее - Комиссариат), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании 90 376 рублей 54 копеек убытков в связи с излишне выплаченными средствами получателю пенсии Зубареву В.П.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Комиссариат не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 28 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“; неполно выяснили обстоятельства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями Комиссариата. По его мнению, основанием для назначения и выплаты пенсии и дополнительного материального обеспечения Зубареву В.П. является удостоверение ветерана Великой Отечественной войны, выданное на основании документов архивных учреждений, а не справка Комиссариата; убытки в спорной сумме возникли по вине Управления.

Представитель Комиссариата в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Комиссариата, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области решения и Вторым
арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в апреле 2005 года Зубарев В.П. обратился в Управление за назначением второй пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 и статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“ как участник Великой Отечественной войны.

В качестве документов, подтверждающих право на выплату, Зубарев В.П. представил в Управление справку Комиссариата от 20.04.2005 N 3/76, в которой указано, что он действительно проходил военную службу с ноября 1941 года по 03.12.1943 в частях, входящих в состав действующей армии; военный билет; удостоверение ветерана - участника Великой Отечественной войны от 21.04.2005 N 107072.

На основании представленных документов Зубареву В.П. была назначена вторая пенсия, а также установлено дополнительное материальное обеспечение в период с 30 июля 1940 года по 22 августа 1946 года.

В соответствии со справкой Комиссариата от 29.06.2007 N 3-132 Зубарев В.П. проходил военную службу в частях, не входивших в состав действующей армии.

В ответе на запрос от 12.07.2007 N 3/1428 Комиссариат сообщил, что указанные сведения выданы на основании архивной справки, полученной из Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 27.06.1999 N 4/77295.

В период с 01.04.2005 по 30.06.2007 Зубареву В.П. выплачена вторая пенсия в сумме 65 448 рублей 19 копеек, дополнительное материальное обеспечение в размере 13 000 рублей, ежемесячная денежная выплата в сумме 11 928 рублей 35 копеек.

Определением от 17.01.2008 судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда отменено решение от 24.10.2007 по
делу N 2-1409 Октябрьского районного суда города Кирова, отказано в удовлетворении исковых требований Управления о взыскании излишне выплаченной Зубареву В.П. пенсии в качестве неосновательного обогащения.

В связи с отказом ответчиков возместить сумму причиненных убытков Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 90 376 рублей 54 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19па “Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“, Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации и Пенсионным Фондом Российской Федерации от 27.02.2002 N 17/19пб, постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.10.2000 N 69 “Об утверждении Инструкции о порядке и условиях реализации льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом “О ветеранах“, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт причинения ему убытков ответчиком и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями последнего и наличием убытков.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный
суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пунктах 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ определено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц
этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что представление недостоверных сведений, содержащихся в выданной Комиссариатом справке от 20.04.2005 N 3/76 о прохождении Зубаревым В.П. военной службы в частях, входящих в состав действующей армии, и аналогичная запись в военном билете, удостоверенная должностным лицом Комиссариата, явилось причиной необоснованной выплаты Зубареву В.П. второй пенсии, дополнительного материального обеспечения и ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 90 376 рублей 54 копейки.

Оценив представленные Управлением в подтверждение наличия причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя вреда доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Довод Комиссариата о том, что реализация мер социальной поддержки осуществляется только по предъявлению удостоверения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19па “Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“ к заявлению участников Великой Отечественной войны о назначении пенсии прилагаются документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; об установлении инвалидности и о степени ограничения способности к трудовой деятельности; о признании участником Великой Отечественной войны (пункт 8.2).
Обязанности по предоставлению удостоверения в качестве такого рода документов постановление не содержит.

Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации и Пенсионным Фондом Российской Федерации от 27.02.2002 N 17/19пб, урегулирована процедура обращения за установлением пенсии.

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в нем сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствия сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В рассматриваемом случае в качестве основания выдачи Зубареву В.П. справки от 20.04.2005 N 3/76 указана архивная справка ДГШ N 17, кроме того, в материалы дела представлена копия военного билета Зубарева В.П., в которой указано: “участвовал с ноября 1941 по декабрь 1943 в боевых действиях“.

При назначении пенсии Управлению были представлены все необходимые документы в соответствии с постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.10.2000 N 69 “Об утверждении Инструкции о порядке и условиях реализации льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом “О ветеранах“, в силу которого подтверждающими документами могут быть военные билеты, справки архивных учреждений (в том числе Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации) (пункт 2.1 Инструкции).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной
жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А28-11143/2008-368/4 оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА