Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.07.2009 по делу N А79-4243/2008 В удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта об отмене распоряжений администрации города отказано правомерно, в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока, установленного для обжалования ненормативных правовых актов, и в связи с отсутствием оснований для восстановления процессуального срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. по делу N А79-4243/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике Российской академии наук

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2008,

принятое судьей Цветковой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А79-4243/2008

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике Российской академии наук

о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары от 31.07.2007
N 2423-р,

заинтересованное лицо - администрация города Чебоксары,

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике,

государственное учреждение Главного ботанического сада имени Н.В. Цицина Российской академии наук в лице Чебоксарского филиала,

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики,

коллективное садоводческое товарищество “Юбилейный“,

и

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике Российской академии наук (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары (далее - Администрация) от 31.07.2007 N 2423-р “Об отмене распоряжений администрации города Чебоксары от 27.03.2007 N 871-р, от 08.06.2007 N 1758-р, от 17.07.2007 N 2311-р“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике (далее - ТУ ФАУФИ по Чувашской Республике), государственное учреждение Главного ботанического сада имени Н.В. Цицина Российской академии наук в лице Чебоксарского филиала (далее - ГБС им. Н.В. Цицина РАН, Учреждение), Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство), коллективное садоводческое товарищество “Юбилейный“ (далее - КСТ “Юбилейный“).

Заявленное требование основано на статьях 9, 29, 30, 45 Земельного кодекса Российской Федерации и статьях 11, 12, 13, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Решением от 16.09.2008 Арбитражного суда Чувашской Республики (с учетом определения от 24.09.2008 и дополнительного решения от 01.10.2008), оставленным без изменения постановлением от 03.04.2009 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. При разрешении спора суд
руководствовался статьей 117, пунктами 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного для обжалования ненормативного правового акта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Распоряжение Администрации от 31.07.2007 N 2423-р нарушает права и законные интересы землепользователя - ГБС им. Н.В. Цицина РАН, так как лишает его права пользования земельным участком в границах, установленных межеванием, а также противоречит статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком указанная организация не отказывалась и в судебном порядке ее права не прекращались. В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ земельные участки, предоставленные Учреждению относятся к федеральной собственности, в связи с чем оспариваемым распоряжением нарушены имущественные права Российской Федерации. Кроме того, срок для подачи в суд заявления об оспаривании ненормативного правового акта не пропущен, поскольку об обжалуемом распоряжении заявителю стало известно лишь в ходе судебного разбирательства по делу N А79-2638/2008 (в июле 2008 года). Уведомление Неофитова Ю.А. об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, содержащего сведения об оспариваемом ненормативном правовом акте по сути является уведомлением ГБС им. В.Н. Цицина РАН, а не Управления, ибо Неофитов Ю.А. является представителем Учреждения, а не заявителя.

Администрация и
Министерство в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Суд удовлетворил ходатайства Управления и ГБС им. Н.В. Цицина РАН о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ТУ ФАУФИ по Чувашской Республике, Администрация, Министерство и КСТ “Юбилейный“ не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, Администрация распоряжением от 27.03.2007 N 871-р внесла изменения в пункт 1 решения исполнительного комитета Чебоксарского городского комитета народных депутатов от 11.11.1981 N 364 “О выдаче государственного акта на право пользования землей“ изложив его в следующей редакции: “Предоставить Главному ботаническому саду имени Н.В. Цицина Российской академии наук из земель населенных пунктов земельные участки по проспекту И.Яковлева, 31 для обслуживания ботанического сада:

- в постоянное (бессрочное) пользование до красной линии улицы: участок N 1 площадью 1582024 квадратных метра (158,2024 гектара), в том числе площадью 22934 квадратных метра (2,2934 гектара) в охранной зоне водопровода, площадью 113817 квадратных метров (11,3817 гектара) и 220780 квадратных метров (22,0780 гектара) в охранных зонах газопровода, площадью 101675 квадратных метров (10,1675 гектара) и 237604 квадратных метра (23,7604 гектара) в охранных зонах электрокабеля; участок N 6 площадью 8622 квадратных метра (0,8622 гектара);

- в
безвозмездное срочное пользование сроком до 01.03.2008 за красной линией улицы: участок N 2 площадью 29540 квадратных метров (2,9540 гектара), в том числе площадью 608 квадратных метров (0,0608 гектара) в охранной зоне водопровода; участок N 3 площадью 15587 квадратных метров (1,5587 гектара); участок N 4 площадью 3088 квадратных метров (0,3088 гектара); участок N 5 площадью 9365 квадратных метров (0,9365 гектара), в том числе площадью 1732 квадратных метра (0,1732 гектара) в охранной зоне электрокабеля и заключить с ним договор безвозмездного срочного пользования“.

Распоряжением Администрации от 08.06.2007 N 1758-р в распоряжение от 27.03.2007 N 871-р внесены изменения: слова “площадью 158024 квадратных метра (158,2024 гектара) заменены словами “площадью 1585024 квадратных метра (158,5024 гектара).

Администрация распоряжением от 17.07.2007 N 2314-р внесла изменения в распоряжение от 27.03.2007 N 871-р, а именно: слова “площадью 113817 квадратных метров (11,3817 гектара) и 220780 квадратных метров (22,0780 гектара)“ заменила словами “площадью 13817 квадратных метров (1,3817 гектара) и 20780 квадратных метров (2,0780 гектара)“; слова “101675 квадратных метров (10,1675 гектара) и 237604 квадратных метра (23,7604 гектара)“ заменила словами “площадью 1675 квадратных метров (0,1675 гектара) и 37604 квадратных метра (3,7604 гектара)“.

Администрация приняла распоряжение от 31.07.2007 N 2423-р “Об отмене распоряжений администрации города Чебоксары от 27.03.2007 N 871-р, от 08.06.2007 N 1758-р, от 17.07.2007 N 2311-р“.

Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что оспариваемое распоряжение является незаконным и нарушает его права и интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений
и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания указанных норм следует, что
срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Управление не представило в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания ненормативного правового акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием 02.07.2008. Копия оспариваемого распоряжения получена директором ГБС им. Н.В. Цицина РАН Неофитовым Ю.А. в декабре 2007 года. Кроме того, 18.01.2008 Неофитов Ю.А. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее - УФРС по Чувашской Республике) для государственной регистрации прав на земельные участки, предоставленные ботаническому саду на основании распоряжения Администрации от 27.03.2007 N 871-р, с учетом распоряжений от 08.06.2007 N 1758-р и от 17.07.2007 N 2314-р. Решениями от 15.02.2008 N 01/013-2008-060 и 01/013-2008-061 УФРС по Чувашской Республике отказало Управлению в государственной регистрации права, в том числе со ссылкой на распоряжение Администрации от 31.07.2007 N 2423-р. Копия решения и предоставленные документы получены Неофитовым Ю.А. 19.02.2008. При этом при получении в декабре 2007 года копии оспариваемого распоряжения, при обращении 18.01.2008 в регистрирующий орган и при получении 19.02.2008 решения об отказе в государственной регистрации данное лицо действовало на основании доверенности от 13.09.2007, выданной ему Управлением, и в пределах предоставленных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед
третьими лицами.

Из доверенности от 13.09.2007, выданной сроком на один год и удостоверенной нотариусом, следует, что Управление уполномочило Неофитова Ю.А. оформлять в федеральную собственность недвижимое имущество, в том числе земельные участки на территории Чувашской Республики, для чего предоставило ему право быть своим представителем во всех компетентных органах, учреждениях по вопросам, связанным с оформлением, регистрацией права собственности, подавать заявления, получать необходимые справки и документы, расписываться и выполнять действия, связанные с оформлением в федеральную собственность недвижимого имущества.

Отсутствие указания в доверенности полномочия на обжалование ненормативного правового акта не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением иного уполномоченного заявителем лица. Доказательств уважительности причин пропуска срока Управление не представило в суд.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому суд правомерно отклонил требование Управления.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А79-4243/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике Российской академии наук - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ШИШКИНА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Е.Г.КИСЛИЦЫН