Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.07.2009 по делу N А43-1714/2009-42-18 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2009, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Земского собрания Навашинского района Нижегородской области от 29.11.2007 N 286 “Об утверждении прогнозного плана приватизации объектов муниципальной собственности на 2008 год“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. по делу N А43-1714/2009-42-18

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Зубова В.В. (доверенность от 03.03.2008),

Кочеткова А.В. (доверенность от 03.03.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу городской Думы города Навашино

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2009,

принятое судьей Кабановым В.П.,

по делу N А43-1714/2009-42-18

по заявлению городской Думы города Навашино

о признании недействующим нормативного правового акта Земского собрания Навашинского района Нижегородской области,

третье лицо - администрация Навашинского района Нижегородской области,

и

установил:

городская Дума города Навашино (далее - городская Дума) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействующим решения
Земского собрания Навашинского района Нижегородской области (далее - Земское собрание) от 29.11.2007 N 286 “Об утверждении прогнозного плана приватизации объектов муниципальной собственности на 2008 год“ (в редакции решения Земского собрания от 24.04.2008 N 338) в части включения в прогнозный план приватизации муниципального унитарного предприятия “Навашинский городской рынок“, как не соответствующего пункту 10 части 1 статьи 14, пункту 18 части 1 статьи 15, пункту 21 части 2 и пункту 22 части 3 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и части 1 статьи 2 Закона Нижегородской области от 28.09.2006 N 97-З “О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Нижегородской области в переходный период“.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, городская Дума обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленное требование.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемый нормативный правовой акт вынесен с нарушением пункта 10 части 1 статьи 14, пункта 18 части 1 статьи 15, пункта 21 части 2, пункта 22 части 3 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и части 1 статьи 2 Закона Нижегородской области от 28.09.2006 N 97-З “О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Нижегородской области в переходный период“, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере правоотношений по разграничению имущества между муниципальными районами и поселениями. Кроме того, городская
Дума полагает, что суд неправомерно не учел факт признания Земским собранием исковых требований заявителя.

В судебном заседании представитель городской Думы подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Администрация города Навашино и Земское собрание представили отзывы на кассационную жалобу; надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Земского собрания от 29.11.2007 N 286 “Об утверждении прогнозного плана приватизации объектов муниципальной собственности на 2008 год“ (в редакции решения Земского собрания от 24.04.2008 N 338) муниципальное унитарное предприятие “Навашинский городской рынок“, находящееся в собственности Навашинского муниципального района, включено в план приватизации на 2008 год.

Не согласившись с решением Земского собрания, городская Дума обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим. Заявитель указал, что муниципальное унитарное предприятие “Навашинский городской рынок“ функционирует непосредственно в целях развития малого и среднего предпринимательства в городском поселении - городе Навашино, поэтому данный объект должен находиться в муниципальной собственности города.

Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт соответствует пункту 10 части 1 статьи 14, пункту 18 части 1 статьи 15, пункту 21 части 2 и пункту 22 части 3 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и части 1 статьи 2 Закона Нижегородской области от 28.09.2006 N 97-З “О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Нижегородской области в
переходный период“ и не нарушает охраняемых законом прав городской Думы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Закон N 131-ФЗ) решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их
права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 10 названного Закона указано, что порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

В части 1 статьи 2 Закона Нижегородской области от 28.09.2006 N 97-З “О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Нижегородской области в переходный период“ определено, что к вопросам местного значения вновь образованных поселений относятся вопросы местного
значения, установленные частью 1 статьи 14 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

В пункте 10 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения поселения относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания соответственно.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для развития малого и среднего предпринимательства в поселении, в том числе для формирования и развития инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 21 части 2 статьи 50 Закона N 131-ФЗ).

В собственности муниципальных районов может находиться имущество, предназначенное для содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории муниципального района, в том числе для формирования и развития инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 22 часть 3 статьи 50 Закона N 131-ФЗ).

В пункте 4 части 8 статьи 85 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления до 1 января 2012 года осуществляют в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, отчуждение или производят перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006 года, не соответствующего требованиям статьи 50 настоящего Федерального закона и не переданного в соответствии с пунктом 3 настоящей части в федеральную собственность.

Определение и утверждение порядка планирования приватизации муниципального имущества в соответствии с предоставленными законом полномочиями отнесены к компетенции представительного органа местного самоуправления.

Суд установил, что в целях реализации названного закона Земское
собрание в пределах предоставленных ему полномочий, приняло решение от 29.11.2007 N 286, которым утвердило план мероприятий приватизации муниципального имущества, в состав которого вошел спорный объект. Противоречий оспариваемого акта требованиям законов и иных правовых актов суд не усмотрел.

Кроме того, распоряжением Правительства Нижегородской области от 25.08.2008 N 1416-р произведено разграничение муниципальной собственности между муниципальным районом и городским поселением города Навашино.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие прав на спорное имущество, городская Дума города Навашино не представила.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что решение Земского собрания Навашинского района от 29.11.2007 N 286 “Об утверждении прогнозного плана приватизации объектов муниципальной собственности на 2008 год“ (с изменениями, внесенными решением Земского собрания Навашинского района от 24.04.2008 N 338) соответствует части 1 статьи 2 Закона Нижегородской области от 28.09.2006 N 97-З “О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Нижегородской области в переходный период“, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (пункту 10 части 1 статьи 14, пункту 18 части 1 статьи 15, пункту 21 части 2 и пункту 22 части 3 статьи 50).

Довод заявителя жалобы о неправомерном непринятии судом признания Земским собранием исковых требований отклоняется, поскольку в силу части 8 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал городской Думе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части
4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации городская Дума освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2009 по делу N А43-1714/2009-42-18 оставить без изменения, кассационную жалобу городской Думы города Навашино - без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

Т.В.ШУТИКОВА

О.Е.БЕРДНИКОВ