Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.07.2009 по делу N А11-4394/2008-К1-2/178 Дело о взыскании долга и пеней по договору поставки направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. по делу N А11-4394/2008-К1-2/178

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Синякиной Т.В., Чигракова А.И.

при участии представителей

от истца: Жуковой И.А. по доверенности от 19.05.2008 N 08,

от ответчика: Акимова Д.Р. по доверенности от 12.11.2008 N 33-01/094248

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009,

принятое судьей Вечкановым А.И.,

по делу N А11-4394/2008-К1-2/178 Арбитражного суда Владимирской области

по иску закрытого акционерного общества “Научно-производственное предприятие “Рогнеда“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 346 555 рублей 23 копеек

и

установил:

закрытое акционерное общество “Научно-производственное предприятие “Рогнеда“ обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с
иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 293 906 рублей 94 копеек долга и 52 648 рублей 29 копеек пеней по договору поставки от 19.07.2007 N 149.

Решением от 11.09.2008 суд удовлетворил исковые требования, установив факты поставки товара и наличия задолженности ответчика по его оплате.

Предприниматель Безруков А.В. обжаловал данный судебный акт в порядке апелляционного судопроизводства.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 11.03.2009 возвратил апелляционную жалобу заявителю, указав на пропуск процессуального срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Посчитав действия суда незаконными, предприниматель Безруков А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.03.2009 и направить дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о пропуске ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, противоречит части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба была направлена по почте, согласно штемпелю на конверте и на описи вложения в письмо 01.10.2008, своевременно, в пределах месячного срока со дня принятия Арбитражным судом Владимирской области решения от 11.09.2008. Суд апелляционной инстанции при определении даты подачи апелляционной жалобы ошибочно принял во внимание день поступления жалобы в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы также указывает, что апелляционная жалоба была подана с нарушением требований статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее содержанию. В частности, к жалобе не были приложены документы, перечисленные в части 4 названной нормы права. Однако в этом случае, как полагает предприниматель Безруков А.В., суд должен был оставить жалобу без движения. Правовые основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.

В соответствии со статьей
163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 03.07.2009 объявлен перерыв до 06.07.2009.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление имеет номер А11-4394/2008-К1-2/178, а не А11-4394/2008-К1-2/278.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А11-4394/2008-К1-2/278 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Течение срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 113 и части 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последний день месячного срока, предоставленного на апелляционное обжалование решения от 11.09.2008, приходится на нерабочий день, субботу 11.10.2008, поэтому процессуальный срок истекает в понедельник 13.10.2008.

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалобы, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня
процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из представленных заявителем почтового конверта и описи вложения в письмо усматривается, что апелляционная жалоба предпринимателя Безрукова А.В. принята органом связи 01.10.2008, то есть в пределах месячного срока для обжалования решения от 11.09.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд при определении даты обращения ответчика с апелляционной жалобы ошибочно исходил из даты поступления жалобы в Арбитражный суд Владимирской области.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске ответчиком процессуального срока на обжалование решения от 11.09.2008 является незаконным. Правовые основания для возврата апелляционной жалобы предпринимателя Безрукова А.В. по пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Вместе с тем предприниматель Безруков А.В. указал на несоответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для оставления ее без движения.

С учетом изложенного определение о возвращении апелляционной жалобы от 11.03.2009 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, апелляционная жалоба - направлению в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству или оставлении ее без движения.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А11-4394/2008-К1-2/178 отменить, передать дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи

Т.В.СИНЯКИНА

А.И.ЧИГРАКОВ