Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2009 по делу N А29-7707/2007 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как обстоятельства, указанные в заявлении, вновь открывшимися не являются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. по делу N А29-7707/2007

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Тютина Д.В., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2008,

принятое судьей Гайдак И.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009,

принятое судьями Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Караваевой А.В.,

по делу N А29-7707/2007

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2008 по делу N А29-7707/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам

и

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Николай Никифорович
(далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2008 по делу N А29-7707/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель считает, что основанием для пересмотра решения является вновь открывшееся обстоятельство, установленное в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2008 N А32-22939/2007-59/478, а именно порядок определения начала и конца процессуального срока, предусмотренного в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возразила против доводов заявителя, указав на законность судебных актов, и просила оставить их без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 02.05.2007 N 141.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2008 по делу N А29-7707/2007 в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду пропуска Предпринимателем срока подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта и отсутствия уважительных причин такого пропуска.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2008 решение
суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на наличие новых и существенных для дела обстоятельств, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2008 по делу N А29-7707/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявления, суды двух инстанций руководствовались статьями 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для пересмотра решения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были и не могли быть известны заявившему их лицу.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ обстоятельства,
которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 названного постановления указано, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суды установили, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства Предприниматель сослался на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2008 N А32-22939/2007-59/478. Согласно данному судебному акту предметом рассмотрения являлся вопрос о правомерности письма Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 19.10.2007 N 16-23-01/25517, в котором на запрос индивидуального предпринимателя Ф.И.О. даны разъяснения порядка проведения выездных налоговых проверок индивидуальных предпринимателей после прекращения ими деятельности. Постановлением от 07.11.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа направил дело на новое рассмотрение, в том числе для решения вопроса о подведомственности этого спора арбитражному суду.

Таким образом, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2008 N А32-22939/2007-59/478 не установлено существенных для настоящего дела обстоятельств, как предусмотрено в части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически действия Общества направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, ранее подвергавшихся оценке Арбитражным судом Республики Коми.

Таким образом, суды первой и
апелляционной инстанций обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Нарушений Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения о возвращении заявлений и на определения судов об отказе в удовлетворении заявлений государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А29-7707/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Д.В.ТЮТИН