Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2009 по делу N А17-5550/2008 Заявление о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворено правомерно, так как спорный земельный участок вошел в состав приватизированного имущественного комплекса правопредшественника заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. по делу N А17-5550/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителей

от заявителя: Соловьевой И.Г. по доверенности от 17.03.2009,

Антонова Н.И. по доверенности от 02.03.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2008,

принятое судьей Герасимовым В.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009,

принятое судьями Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

по делу N А17-5550/2008

по заявлению открытого акционерного общества “Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций“

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области

о признании недействительным сообщения
об отказе в государственной регистрации,

третьи лица - администрация города Иваново, Департамент управления имуществом Ивановской области,

и

установил:

открытое акционерное общество “Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций“ (далее - ОАО “Ивановское ПОА и ПА“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее - УФРС) от 11.08.2008 N 01/091/2008-739 об отказе в государственной регистрации, об обязании УФРС осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на земельный участок площадью 993 квадратных метра с кадастровым номером 37:24:04081:91, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 152г, и выдать свидетельство о данной регистрации в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Иваново (далее - Администрация) и Департамент управления имуществом Ивановской области (далее - Департамент).

Требования основаны на пункте 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 5 статьи 2, статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о госрегистрации) и статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ (далее - Закон о приватизации) и мотивированы тем, что отказ в государственной регистрации права собственности указанного земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО “Ивановское ПОА и ПА“.

Суд решением от 18.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2009, удовлетворил заявленные требования. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорный земельный участок вошел в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия (правопредшественника
заявителя), поэтому отказ в государственной регистрации права собственности на данный участок не соответствует действующему законодательству и нарушает права ОАО “Ивановское ПОА и ПА“.

Не согласившись с судебными актами, УФРС обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют подпункту 1 пункта 2 статьи 3, пунктам 1, 2 статьи 28 Закона о приватизации. УФРС полагает, что приватизация спорного земельного участка осуществлена неправомерно, поэтому отказ в регистрации права обоснован. Кроме того, заявитель не согласен с возложением на него обязанности по несению расходов по государственной пошлине, уплаченной Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Ивановское ПОА и ПА“ сослалось на законность и обоснованность судебных актов и просило оставить жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.

ОАО “Ивановское ПОА и ПА“ представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, постановлением главы Администрации от 24.12.1992 N 604-24 (с изменениями от 20.10.1994 и 20.01.2004) Ивановскому производственному объединению автовокзалов и пассажирских автостанций предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок площадью 993 квадратных метра по улице Лежневской, д. 152.

Правительство Ивановской области в соответствии с Законом о приватизации приняло распоряжение от 26.12.2007 N
447-рп “О преобразовании областного государственного унитарного предприятия “Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций“ в открытое акционерное общество“ как имущественного комплекса унитарного предприятия.

Земельный участок площадью 993 квадратных метра с кадастровым номером 37:24:04081:91 вошел в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ОГУП “Ивановское ПОА и ПА“ и был приватизирован.

Департамент передал ОАО “Ивановское ПОА и ПА“ имущественный комплекс ОГУП “Ивановское ПОА и ПА“, в том числе и указанный земельный участок, по передаточному акту от 11.02.2008.

Департамент и ОАО “Ивановское ПОА и ПА“ обратились в УФРС с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Распоряжением муниципального учреждения “Центр регистрации граждан“ от 18.06.2008 N 07-04/302 указанному земельному участку присвоен новый адрес: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 152г.

УФРС сообщением от 11.08.2008 N 01/091/2008-739 отказало в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, сославшись на абзац 2 пункта 2 статьи 19, абзацы 4 и 7 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации.

Посчитав данный отказ незаконным, ОАО “Ивановское ПОА и ПА“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок УФРС указало на то, что приватизация спорного земельного участка осуществлена неправомерно; на земельном участке отсутствуют строения; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеется запись о другом земельном участке по тому же адресу с тем же разрешенным использованием.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 1 Закона о приватизации).

Законом предусмотрена возможность приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 указанного Закона приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Согласно передаточному акту имущественного комплекса ОГУП “Ивановское ПОА и ПА“ от 11.02.2008 (том 1, л.д. 32) в состав приватизированного имущества включен земельный участок площадью 993 квадратных метра с кадастровым номером 37:24:04081:91.

Суд, оценив документы, представленные
в материалы дела, сделал правомерный вывод о том, что спорный земельный участок (измененный адрес: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 152г) вошел в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия. Сделка приватизации никем не оспорена. В процессе приостановления регистрации уточнено месторасположение земельного участка и его новый адрес.

Таким образом, основания для отказа в регистрации права отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал отказ в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок не соответствующим требованиям законодательства и удовлетворил заявленные требования.

Довод УФРС о неправомерности взыскания расходов по уплате государственной пошлины отклоняется окружным судом в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в
бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А17-5550/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.КНЯЗЕВА

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

С.В.БАБАЕВ