Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.05.2009 по делу N А39-3224/2008 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, так как налогоплательщик выполнил все условия, необходимые для применения налоговых вычетов в оспариваемой сумме, и налоговый орган не доказал наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. по делу N А39-3224/2008

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Лариной Л.И. (доверенность от 04.04.2009 N 6),

Козловой Т.А. (доверенность от 04.02.2008 N 3),

Иконниковой М.Н. (доверенность от 04.02.2008 N 15),

от заинтересованного лица: Логинова Ю.Ю. (доверенность от 24.04.2009 N 03-13/36413),

Грачева А.П. (доверенность от 05.11.2008 N 406)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2008,

принятое судьей Ситниковой В.И., и

на постановление Первого арбитражного
апелляционного суда от 24.02.2009,

принятое судьями Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу N А39-3224/2008

по заявлению открытого акционерного общества “Мордоввтормет“

о признании частично недействительным решения от 30.06.2008 N 11-50 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска

и

установил:

открытое акционерное общество “Мордоввтормет“ (далее - ОАО “Мордоввтормет“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 11-50 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 34 442 рублей штрафа, доначисления 1 115 717 рублей налога на добавленную стоимость и 215 084 рублей 68 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой по мотивам неправильного применения судами норм материального права и несоответствия выводов фактическим обстоятельствам.

Инспекция считает, что представила необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие недостоверных сведений, содержащихся в документах по хозяйственным операциям с ООО “Шрэк“, ООО “Сбытмет“ и ООО “Властелин“, предъявленных Обществом в целях подтверждения права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило против доводов Инспекции, указав на законность принятого судебного акта.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом
решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО “Мордоввтормет“ за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, результаты которой оформила актом от 03.06.2008 N 11-44.

В ходе проверки среди прочих нарушений налоговый орган установил неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 115 717 рублей в результате неправомерного применения Обществом налоговых вычетов по данному налогу.

Инспекция пришла к выводам о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах поставщиков ООО “Шрэк“, ООО “Сбытмет“ и ООО “Властелин“; о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на необоснованное получение налоговых вычетов.

Основанием для таких выводов послужили следующие обстоятельства: указанные в счетах-фактурах адреса продавцов и грузоотправителей товара (лома черного металла) не соответствуют действительности, поскольку названные контрагенты фактически не находятся по юридическим адресам; невозможно установить происхождение товара; контрагенты созданы незадолго до совершения хозяйственных операций; отсутствует возможность допроса руководителей организаций-контрагентов.

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.06.2008 N 11-50 о привлечении ОАО “Мордоввтормет“ к налоговой ответственности. В этом же решении Обществу предложено уплатить 1 115 717 рублей налога на добавленную стоимость и 215 084 рубля 68 копеек пеней.

ОАО “Мордоввтормет“ не согласилось с принятым решением Инспекции в указанной части и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 3, статьями 100, 101, 108, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам об отсутствии в
действиях Общества признаков недобросовестности; о выполнении налогоплательщиком условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного
пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.01.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,
а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговый орган.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела следует и суды установили, что ОАО “Мордоввтормет“ на основании заключенных договоров с ООО “Шрэк“ (от 20.07.2005 N 79 и от 10.01.2006 N 11), ООО “Сбытмет“ (от 17.04.2006 N 48) и ООО “Властелин“ (от 18.03.2005 N 55) осуществляло прием лома и отходов черного металла; указанные организации зарегистрированы в установленном порядке и договоры Общество заключало в присутствии их руководителей либо представителей по доверенности; приобретение Обществом лома и отходов черного металла подтверждено материалами дела (товарно-транспортными накладными, приемосдаточными актами, книгой учета приемосдаточных актов за 2005, 2006 годы, книгой покупок); стоимость приобретенного товара с учетом налога на добавленную стоимость Общество оплатило названным контрагентам в безналичном порядке на основании счетов-фактур, выставленных с соблюдением требований статьи 169 Кодекса; реальность хозяйственных операций, факты оплаты и оприходования лома и отходов черного металла налоговый орган не оспаривает.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что при выборе поставщиков Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности, налоговый орган не привел.

На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело документов (в том числе показаний свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции) суды пришли к выводам о соблюдении Обществом условий, необходимых для получения налоговых вычетов; об
отсутствии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах и не противоречат им.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку доказательств, представленных сторонами в дело, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное ОАО “Мордоввтормет“ требование.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А39-3224/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА