Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2009 по делу N А29-7609/2008 Исковое требование о взыскании задолженности за содержание и обслуживание помещений, а также за оказанные коммунальные услуги удовлетворено правомерно, поскольку факт неоплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. по делу N А29-7609/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальный фонд“

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2008,

принятое судьей Козловым О.Г., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009,

принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Самуйловым С.В.,

по делу N А29-7609/2008

по иску товарищества собственников жилья “Сысольская слобода“

к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-коммунальный фонд“

о взыскании 26 745 рублей 05 копеек

третье лицо,
не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа “Сыктывкар“

и

установил:

товарищество собственников жилья “Сысольская слобода“ (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Сыктывкарскому муниципальному предприятию “Жилищно-коммунальный фонд“ (далее - Предприятие) о взыскании 26 745 рублей 05 копеек задолженности за содержание и обслуживание помещений, а также за оказанные коммунальные услуги.

Определением от 31.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа “Сыктывкар“.

Решением от 19.12.2008 суд удовлетворил иск в заявленной сумме на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.02.2009 оставил решение от 19.12.2008 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.12.2008 и постановление от 03.02.2009, отказать в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неприменение к спорным правоотношениям пунктов 2, 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Согласно данным нормам права, размер платежей и взносов для каждого собственника устанавливается органами управления товарищества на основании сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Истец не представил надлежащим образом утвержденных смет, а также доказательств реально понесенных затрат на обслуживание помещения ответчика. В этой связи, как полагает ответчик,
у суда отсутствовали правовые основания для взыскания спорных платежей.

Также истец не представил доказательств, что твердые бытовые отходы образовались в результате деятельности ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что СМУП “Жилищно-коммунальный фонд“ имеет на праве хозяйственного ведения нежилые помещения общей площадью 621,4 квадратных метров, находящиеся на цокольном этаже жилого дома N 17/1 по Сысольскому шоссе в городе Сыктывкаре (свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2008).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья “Сысольская слобода“ (свидетельство о государственной регистрации права серии 11 N 001073914), являющееся исполнителем коммунальных услуг.

Спор между сторонами возник по поводу возмещения расходов, произведенных Товариществом по содержанию и техническому обслуживанию принадлежащих ответчику помещений и по коммунальным платежам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные нормы Гражданского кодекса корреспондируют статьям 39, 155 (пункт 6), 158 (пункт 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В обосновании предъявленного иска
о возмещении понесенных расходов Товарищество представило заключенные им договоры на поставку газа от 01.07.2006 N 23-4-06.848, на техническое обслуживание автоматизированной газовой котельной от 12.02.2007 N 22-2, на вывоз твердых бытовых отходов от 29.12.2007 N 12-В, а также на предоставление услуг по управлению, техническому содержанию и обслуживанию жилого дома от 01.02.2007. Расчет исковой суммы произведен в соответствии с долей ответчика в многоквартирном доме.

Названные документы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, признаны ими в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт понесения истцом предъявленных ко взысканию расходов, в том числе по вывозу твердых бытовых отходов.

Отсутствие утвержденной сметы доходов и расходов, предусмотренной в статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции на основании названных норм права обоснованно удовлетворили предъявленный иск.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных предыдущими судебными инстанциями. Однако у кассационной инстанции отсутствуют к тому правовые основания, ибо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми
от 19.12.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А29-7609/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальный фонд“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.НОГТЕВА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

Т.В.СИНЯКИНА