Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.04.2009 по делу N А29-8584/2008 Исковое требование об обязании возвратить имущество, переданное по договору безвозмездного пользования, удовлетворено правомерно, так как истец в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. по делу N А29-8584/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от ответчика: Иванова А.И. по доверенности от 11.01.2009, Азаренковой М.Н. по доверенности от 11.01.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Комитета лесов Республики Коми

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009,

принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,

по делу N А29-8584/2008

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми

к Комитету лесов Республики Коми

об обязании передать имущество

и

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (далее - ТУ ФАУГИ) обратилось
в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету лесов Республики Коми (далее - Комитет) об обязании передать имущество: гараж из двух боксов N 30 и 31 общей площадью 35,2 квадратного метра, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Колхозная, д. 3а (далее - гараж) и легковой автомобиль марки Toyota Land Cruiser 105, 2005 год выпуска, цвет черный, идентификационный номер jtekb09j003025722, номер двигателя 1hz-0501499, номер шасси jtekb09j003025722, паспорт транспортного средства 77тн494577 от 21.12.2005 (далее - автомобиль).

Требования основаны на пункте 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, каждая из сторон вправе отказаться во всякое время.

Суд решением от 19.01.2009 отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2009 решение отменено, исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор безвозмездного пользования считается прекращенным в отношении спорного имущества, а потому оно подлежит возврату ссудодателю.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, договор безвозмездного пользования может быть расторгнут только в отношении всего имущества, а не его отдельной части; при частичном отказе от договора должна быть соблюдена процедура расторжения договора путем заключения дополнительного соглашения; отсутствие дополнительного соглашения об изменении договора свидетельствует о действительности договора в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ указало на правильность постановления апелляционной инстанции и просило оставить его в силе.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Законность
постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, ТУ ФАУГИ (ссудодатель) и Комитет (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования государственным имуществом Российской Федерации от 15.03.2007 N К-29-03/2007, имущество передано по акту приема-передачи от 15.03.2007.

В подпункте 1.1 данного договора предусмотрено, что, в соответствии с поручением Росимущества от 08.02.2007 N СС-03/2830, распоряжением ТУ Росимущества по Республике Коми от 07.03.2007 N 37 ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование федеральное имущество балансовой стоимостью 7 405 310 рублей 24 копейки, остаточной стоимостью 3 047 273 рубля 92 копейки, согласно приложениям N 1 и 2 к настоящему договору, в том числе спорный гараж и автомобиль.

Срок действия договора определен до принятия решения Росимущества по дальнейшему использованию имущества либо до момента передачи имущества в государственную собственность Республики Коми (подпункт 2.1 договора).

По инициативе собственника проведена внеплановая комплексная проверка деятельности ТУ ФАУГИ по управлению федеральным имуществом (акт от 17.05.2008), по результатам которой ТУ ФАУГИ предложено прекратить договор безвозмездного пользования с Комитетом в отношении гаража и автомобиля.

Распоряжениями от 29.05.2008 N 145 и от 11.07.2008 N 189 ТУ ФАУГИ прекратило действие договора безвозмездного пользования в отношении спорного имущества и обязало Комитет передать по акту приема-передачи автомобиль в срок до 18.06.2008, а гараж - до 01.08.2008.

Комитет не возвратил спорное имущество, в результате чего ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с
настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ТУ ФАУГИ реализовало свое право одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования от 15.03.2007 путем принятия распоряжений от 29.05.2008 N 145 и от 11.07.2008 N 189.

Ответчик не отрицал факт получения указанных распоряжений, но от их исполнения уклонился.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно счел договор безвозмездного пользования от 15.03.2007 в отношении спорного имущества прекращенным и потому удовлетворил заявленные исковые требования.

Возражение заявителя о возможности только полного отказа от договора безвозмездного пользования и о необходимости внесения изменений в договор не соответствует положениям упомянутых норм закона, а потому отклоняется, как несостоятельное.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение от 06.04.2009 N 000822 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А29-8584/2008
следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины окружным судом в рамках данного дела не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А29-8584/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Определение от 06.04.2009 N 000822 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А29-8584/2008 следует считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.КНЯЗЕВА

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

В.Ю.ПАВЛОВ