Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2009 по делу N А79-2940/2008 Исковое требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворено правомерно, так как факт оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии подтвержден материалами дела. Индивидуальные предприниматели, использующие тепловую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных (бытовых) нужд, не вправе оплачивать потребленную тепловую энергию по тарифам, установленным для населения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. по делу N А79-2940/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2008,

принятое судьей Велитченко Г.В.,

по делу N А79-2940/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью “Коммунальные технологии“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью “РЭУ“,

о взыскании 11 181 рубля 89 копеек

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Коммунальные технологии“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю
Ф.И.О. (далее - Предприниматель) о взыскании 11 181 рубля 89 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с марта по май 2007 года и с октября 2007 года по февраль 2008 года.

Определением от 08.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “РЭУ“.

При рассмотрении дела суд установил факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии и наличия задолженности у ответчика и решением от 04.09.2008 удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд первой инстанции неосновательно признал ответчика обязанным расплачиваться с истцом по тарифам для промышленных потребителей, тогда как Предприниматель имеет право на применение к нему тарифов для населения (что имело бы место в случае заключения им договора на подачу тепловой энергии с ООО “РЭУ“, являющимся исполнителем коммунальных услуг).

Податель жалобы считает, что суд неправомерно освободил ООО “РЭУ“ от обязанности оказывать ответчику услуги по подаче тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного
заседания.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2008 по делу N А79-2940/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 13.11.2006 N 09 закрытое акционерное общество “Чувашагроинвестстрой“ по акту от 12.12.2006 передало Предпринимателю незавершенное строительством нежилое помещение, расположенное по адресу: город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 64.

В пункте 5 акта предусмотрено, что с момента подписания акта Предприниматель несет расходы по оплате потребленных коммунальных услуг (холодная, горячая вода, электроэнергия, отопление, вывоз ТБО и пр.) по расценкам, установленным для промышленных потребителей.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 28.12.2006, утвержденному распоряжением главы администрации города Чебоксары от 29.12.2006 N 4345-р, нежилое помещение принято в эксплуатацию.

В период с марта по май 2007 года и с октября 2007 года по февраль 2008 года Общество подавало в указанное нежилое помещение тепловую энергию.

Сославшись на систематическую неоплату Предпринимателем тепловой энергии по выставленным счетам-фактурам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее -
Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Из этого следует, что указанное разрешение подтверждает пригодность объекта строительства к
использованию, возможность передачи объекта в надлежащем качестве участникам договоров на участие в долевом строительстве.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты энергоснабжения, если иное предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При рассмотрении дела на основании оценки исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил факт подачи в спорный период тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, и ее неоплату потребителем.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает собственника помещения от исполнения указанной обязанности.

В условиях отсутствия доказательств оплаты тепловой энергии, принятой в марте - мае 2007 года и октябре 2007 года - феврале 2008 года на сумму 11 181 рубль 89 копеек, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования Общества.

Возражения ответчика относительно примененных энергоснабжающей организацией в расчетах с Предпринимателем тарифов судом округа отклоняются, поскольку опровергаются постановлениями Республиканской службы по тарифам от 23.11.2006 N 33-16/т и от 21.09.2007 N 25-13/т, а также письмом Республиканской службы по тарифам от 13.03.2006 N 03/01-179.

Утверждения Предпринимателя о лишении его возможности рассчитываться с энергоснабжающей организацией по тарифам для населения вследствие непонуждения управляющей организацией к заключению с ответчиком договора на обслуживание ошибочны в силу следующего.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (далее - Закон N 41-ФЗ) и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В пункте 59 Основ ценообразования в отношении электрической
и тепловой энергии в Российской Федерации установлены критерии дифференциации тарифов по группам потребителей электрической энергии (мощности).

Законом N 41-ФЗ полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, и отнесению потребителей к той или иной группе, как основание для применения тарифа, наделены РЭК.

В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, определены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики; особенности расчета тарифов для указанных групп.

Индивидуальные предприниматели по перечисленным в названных документах критериям не относятся ни к группе “население“, ни к группе “базовые потребители“.

Статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации вводит одинаковый режим предпринимательской деятельности коммерческих организаций (юридических) лиц и индивидуальных предпринимателей. В частности, действуют единые тарифы на тепловую энергию как для организаций, так и для индивидуальных предпринимателей; последние к категории пользователей “население“ не относятся.

Иными словами, по общему правилу индивидуальный предприниматель, использующий тепловую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных (бытовых) нужд, не вправе оплачивать ее по тарифам, установленным для населения. Следовательно, Общество правомерно при расчетах за тепловую энергию, потребленную помещением Предпринимателя, применило тарифы,
установленные для остальных потребителей, не вошедших в тарифные группы, указанные в постановлениях Республиканской службы по тарифам от 23.11.2006 N 33-16/т и от 21.09.2007 N 25-13/т.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 (пунктом 2) Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и с учетом предоставленной отсрочки по ее уплате при подаче жалобы и ходатайства Предпринимателя об уменьшении ее размера подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 500 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2008 по делу N А79-2940/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный
лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи

В.А.НОГТЕВА

Т.В.СИНЯКИНА