Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.04.2009 по делу N А28-7578/2008-299/14 Отсутствие справочного (регистрационного) номера в сертификате о происхождении товара не является основанием для лишения права на применение преференциального режима в отношении ввезенных товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. по делу N А28-7578/2008-299/14

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Кладова А.П. (доверенность от 02.04.2009 N 14-06-157),

Рубашкина В.С. (доверенность от 02.04.2009 N 14-06-156),

от заинтересованных лиц: Бусыгина Е.В. (доверенность от 12.01.2009 N 04-18/95)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Кировской таможни

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2008,

принятое судьей Чернигиной Т.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

по делу N А28-7578/2008-299/14

по заявлению закрытого акционерного общества “Омутнинский металлургический завод“

о признании недействительным решения Кировской таможни

и

установил:

закрытое акционерное общество “Омутнинский металлургический завод“
(далее - ЗАО “ОМЗ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Кировской таможни (далее - Таможня) от 02.07.2008 N 10407000/020708/28.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Кировская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требования.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: распоряжение Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.05.2003 “О сертификатах происхождения товара формы “А“ имеет номер 223-р, а не 233-р.

Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 4 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункт 1 распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.05.2003 N 233-р “О сертификатах происхождения товара формы “А“. По мнению Кировской таможни, выводы судов не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела. Сертификат о происхождении товара формы “А“ является единственным документом, подтверждающим происхождение товара из конкретной страны. Общество представило сертификат, оформленный ненадлежащим образом, поэтому ему правомерно отказано в предоставлении тарифных преференций.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 03.12.2006 N 018-RUS, заключенного с компанией BOMEX EXPORT-IMPORT (Республика Сербия, продавец), в адрес
ЗАО “ОМЗ“ поступила следующая продукция: огнеупорный материал для рабочей футеровки сталеразливочных ковшей, в том числе кирпич марок SITMAG-PSKE4C6 и MAGNOHROM-PPEC 10 (товар 1), а также масса марок SITMAGFILL-40 и SITMAGPATCH-35GK (товар 2).

В целях таможенного оформления товаров 1 и 2 Общество 29.06.2007 подало на Кировский таможенный пост грузовую таможенную декларацию (ГТД), в которой товар 1 заявлен как кирпичи огнеупорные, содержащие более 50 процентов Mg, предварительно необожженные, для футеровки сталеразливочных ковшей. Товар 2 заявлен как цемент огнеупорный, применяемый для футеровки сталеразливочных ковшей, марок SITMAGFILL-40 и SITMAGPATCH-35GK, код 6815 91 000 0 ТН ВЭД.

Для получения преференций в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины Общество представило сертификат о происхождении товаров формы “А“ от 26.04.2007 N 00059600, в графе 7 которого товары поименованы как магнезитовый кирпич марок SITMAG-PSKE4C6 и MAGNOHROM-PPEC 10 (код 6815 99 100 0 ТН ВЭД), а также магнезитовая масса марок SITMAGFILL-40 и SITMAGPATCH-35GK.

На основании сертификата Кировский таможенный пост принял решение о предоставлении Обществу тарифных преференций с последующим выпуском товаров в режиме для внутреннего потребления.

Проведя проверку в порядке ведомственного контроля, Кировская таможня пришла к выводу о том, что представленный Обществом сертификат не может являться основанием для предоставления тарифных преференций, поскольку в нем отсутствует регистрационный номер, а также имеются расхождения с ГТД по наименованию товара и классификационному коду ТН ВЭД. В связи с этим решение Кировского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций было отменено решением Кировской таможни от 02.07.2008 N 10407000/020708/28.

Посчитав, что ненормативный акт Кировской таможни является незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом
4 статьи 36, пунктом 3 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, Правилами определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479, распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.05.2003 N 233-р “О сертификатах происхождения товара формы “А“. Суды пришли к выводу о том, что Общество имеет право на применение тарифных преференций, так как подтвердило факт происхождения спорного товара из Республики Сербия.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I “О таможенном тарифе“ при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза и товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

В соответствии с Соглашением о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 предоставляется режим наиболее благоприятствуемой нации и преференций и не применяются ввозные таможенные пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Россию из Республики Сербия, в связи с признанием ею правопреемства прав и обязательств государственного сообщества Сербии и Черногории, которое, в свою очередь, являлось правопреемником всех международных договоренностей, которые были подписаны
со стороны Союзной Республики Югославии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 утвержден перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, в число которых включена Республика Сербия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из данной нормы не следует, что происхождение товара из определенной страны может быть подтверждено исключительно сертификатом.

При определении происхождения товаров из развивающихся стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации применяются Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций (далее - Правила), принятые Соглашением государств-участников Содружества Независимых Государств от 12.04.1996 и утвержденные постановлением Правительства от 23.04.1997 N 479.

В соответствии с пунктом 4 Правил тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их в страну, предоставляющую тарифные преференции. Товар рассматривается как непосредственно закупленный, если импортер приобрел его у лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности в развивающейся стране, на которую распространяется
тарифный преференциальный режим.

В пункте 4 статьи 36 ТК РФ предусмотрено, что если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В Правилах также определено, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения. При этом таможенный орган страны ввоза в целях устранения возникших сомнений не лишен права принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает, то есть сертификат не является единственным документом, необходимым для определения страны происхождения товара.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что ввезенный ЗАО “ОМЗ“ товар происходит из Республики Сербия, что подтверждено контрактом от 03.12.2006 N 018-RUS, приложением N 7 к нему, грузовой таможенной декларацией, инвойсом от 12.09.2007. Наименование товаров, сведения об отправителе и получателе товаров, их марки и вес в представленных документах совпадают со сведениями, указанными в сертификате. Кроме
того, происхождение товаров из Республики Сербия подтверждено письмом от 28.08.2008 N 741 производственно-торговой компании “Бомэкс Экспорт Импорт“.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сертификат относится к другим товарам, которые отличаются от ввезенных Обществом, таможенный орган не представил.

То, что в спорном сертификате отсутствует справочный (регистрационный) номер, не может являться основанием для лишения Общества права на применение тарифных преференций, поскольку таможенный орган не воспользовался предоставленными ему пунктом 4 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации контрольными полномочиями по обращению к национальным органам или организациям страны, которые выдали сертификат.

Оценив имеющиеся доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, суды пришли к выводам о том, что Общество подтвердило правомерность применения преференциального режима в отношении ввезенных по спорной ГТД, и правомерно признали недействительным решение Кировской таможни от 02.07.2008 N 10407000/020708/28 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат материалам дела, поэтому переоценке в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Довод заявителя о том, что основанием для предоставления тарифных преференций может служить исключительно сертификат о происхождении товара, отклоняется, как противоречащий пункту 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому уплаченная при подаче кассационной жалобы сумма подлежит
возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А28-7578/2008-299/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировской таможни - без удовлетворения.

Возвратить Кировской таможне 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2009 N 16382. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

М.Ю.ЕВТЕЕВА