Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.03.2009 по делу N А31-3216/2008-20 Заявление о признании недействительным постановления главы администрации о закрытии коммерческого маршрута удовлетворено правомерно, так как комиссионное обследование маршрута на предмет его соответствия требованиям безопасности движения не проводилось, решение о закрытии маршрута было принято без учета мнения заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. по делу N А31-3216/2008-20

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

администрации городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтинский район Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2008,

принятое судьей Мофой В.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008,

принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

по делу N А31-3216/2008-20

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о признании недействительным постановления главы администрации городского поселения
город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтинский район Костромской области

и

установил:

индивидуальный предприниматель Боровиков Иван Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтинский район Костромской области (далее - Администрация) от 15.07.2008 N 156 “О закрытии коммерческого маршрута N 24“.

Решением суда от 17.09.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Предприниматель в отзыве возразил против доводов жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель имеет лицензию от 05.02.2003 N АСС-44-010211 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия до 11.02.2013.

В 2004 году по своей инициативе Предприниматель разработал маршрут N 24 и осуществлял перевозки в соответствии с согласованным графиком и расписанием (паспорт городского маршрута утвержден главой Администрации в ноябре 2004 года).

В 2006 - 2008 годах договор на осуществление перевозок между Предпринимателем и Администрацией не заключался в связи с отказом Администрации от заключения.

Администрация 15.07.2008 издала постановление N 156 “О закрытии
коммерческого маршрута N 24“, указав на то, что названный маршрут не входит в маршрутную сеть городского поселения, договор на выполнение регулярных пассажирских перевозок не заключен, расписание движения не утверждено, маршрут совпадает с маршрутами регулярного сообщения N 1, 2, 4, 5, при осуществлении перевозок Предприниматель использует не утвержденный в установленном порядке тариф.

Предприниматель, посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации“, статьей 3, пунктами 2 и 3 статьи 8 Закона Костромской области от 28.04.2007 N 145-4-ЗКО “Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области“, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления закону и нарушении им прав и законных интересов Предпринимателя.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами, а также статьей 8 Конституции Российской Федерации, пунктом 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 “О местном самоуправлении в Российской Федерации“, подпунктом 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“, подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“,
статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, пунктами 4.16 - 4.19 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 20 части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ организация транспортного обслуживания населения отнесена к ведению местного самоуправления.

В силу пункта 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 “О местном самоуправлении в Российской Федерации“ городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города.

В пункте 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ определено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Вопросы организации транспортного обслуживания населения в Костромской области регулируются Законом Костромской области от 28.04.2007 N 145-4-ЗКО “Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области“.

Согласно пункту 2 статьи 8 названного закона открытие, изменение и закрытие маршрута регулярного сообщения производится на основании распорядительного акта соответствующего исполнительного органа государственной власти Костромской области, органа местного самоуправления с учетом предложений заинтересованных лиц.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“).

В соответствии с пунктом 4
статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Из приведенных норм следует, что транспортное обслуживание населения может осуществляться не только органами местного самоуправления, но и субъектами предпринимательской деятельности, при этом органы местного самоуправления могут ограничивать и контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки, лишь в части, касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения, и не вправе ущемлять их экономические интересы.

Согласно пункту 4.19 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, в случае несоответствия действующих автобусных маршрутов требованиям безопасности дорожного движения органами исполнительной власти соответствующих территорий, по которым проходят автобусные маршруты, на основе представлений комиссий по обследованию автобусных маршрутов могут приниматься решения о временном прекращении автобусного движения на этих маршрутах или закрытии маршрута. Представление рассматривается в трехдневный срок. Решение о прекращении автобусного движения вступает в силу немедленно после его принятия, о чем информируются владельцы автобусов, осуществляющие перевозки на соответствующих маршрутах, население (с помощью средств массовой информации и объявлений, вывешиваемых на остановках соответствующих маршрутов).

В силу пунктов 4.16 - 4.18 названного положения соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяется на основании информации о маршруте, представляемой владельцем автобусов, осуществляющим перевозку пассажиров на обследуемом маршруте; данных о дорожных условиях на маршруте (параметрах и состоянии проезжей части, обочин, элементах плана и профиля дороги, интенсивности и составе движения, состоянии искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, наличии средств организации движения и т.п.), представляемых дорожными,
коммунальными и другими организациями, в ведении которых находятся дороги, искусственные сооружения, железнодорожные переезды и т.д.; сведений о местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, их причинах, представляемых органами Государственной автомобильной инспекции; непосредственного обследования, путем визуального осмотра и инструментальных измерений в процессе проведения контрольных проездов по маршруту. Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. Акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений. Копии актов направляются в дорожные, коммунальные и другие организации, в ведении которых находятся дороги, улицы, искусственные сооружения, железнодорожные переезды, для проведения неотложных мероприятий по устранению выявленных недостатков. Копии актов передаются также владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов.

Соответствующий исполнительный орган государственной власти Костромской области, органы местного самоуправления организуют периодическое комиссионное обследование действующих и вновь открываемых маршрутов регулярного сообщения с составлением актов комиссионного обследования (пункт 3 статьи 8 Закона Костромской области от 28.04.2007 N 145-4-ЗКО “Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области“).

В силу пункта 2.1.15 Положения об организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте в Костромской области, утвержденного постановлением главы администрации Костромской области от 02.02.1998 N 44, внесение изменений в расписание движения и закрытие автобусных маршрутов производится на основании анализа
пассажиропотоков в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.1 Положения.

Из материалов дела следует и суды установили, что в постановлении от 15.07.2008 N 156 “О закрытии коммерческого маршрута N 24“ в качестве основания для закрытия маршрута Администрация указала на то, что названный маршрут не входит в маршрутную сеть городского поселения, договор на выполнение регулярных пассажирских перевозок не заключен, расписание движения не утверждено, маршрут совпадает с маршрутами регулярного сообщения N 1, 2, 4, 5, при осуществлении перевозок Предприниматель использует в качестве провозной платы не утвержденный в установленном порядке тариф. При этом комиссионное обследование маршрута N 24 не проводилось, решение о закрытии маршрута принято без учета мнения Предпринимателя.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о незаконности оспариваемого постановления в связи с его несоответствием требованиям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, пункта 3 статьи 8 Закона Костромской области от 28.04.2007 N 145-4-ЗКО “Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области“, пунктов 4.16 - 4.19 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, и нарушении этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов Предпринимателя.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2007 по делу N А31-6476/2006-14 касается другого предмета спора, поэтому у судов не было необходимости давать оценку относительно неисполнения данного решения. Однако выводы судов не повлияли правильность принятого по настоящему делу решения.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация
освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А31-3216/2008-20 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтинский район Костромской области - без удовлетворения.

Возвратить администрации городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтинский район Костромской области 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.01.2009 N 4.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА