Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 02.03.2009 по делу N А43-2667/2008-41-106 Производство по делу о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество прекращено в связи с отказом от кассационной жалобы и принятием данного отказа судом. Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего лица к другому лицу в порядке правопреемства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А43-2667/2008-41-106

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца - общества с ограниченной ответственностью “Аре-Лав“:

Ухова В.Ю. (протокол собрания учредителей от 15.01.2009 N 21),

от ответчика - администрации Нижнего Новгорода:

Аксиньиной М.В. (доверенность от 27.02.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истцов -

общества с ограниченной ответственностью “Аре-Лав“ и

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2008,

принятое судьей Олисовым Р.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008,

принятое судьями Бухтояровой Л.В., Беляковым Е.Н., Наумовой Е.Н.,

по делу N А43-2667/2008-41-106

по иску общества
с ограниченной ответственностью “Аре-Лав“ и

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к администрации Нижнего Новгорода и муниципальному образованию “Город Нижний Новгород“

о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Правительство Нижегородской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, товарищество с ограниченной ответственностью “Лидер-Ю“,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Аре-Лав“ (далее - Общество) и индивидуальный предприниматель Великий Александр Юрьевич (далее - Предприниматель) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация) и муниципальному образованию “Город Нижний Новгород“ о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество - нежилые отдельно стоящие здание (литер А) общей площадью 108,5 квадратного метра, здание (литер В) общей площадью 242,3 квадратного метра, здания (литеры Б, Б1, Б2 и Б3) общей площадью 470,7 квадратного метра и сооружение в виде осветительной башни общей площадью 0,5 квадратного метра, расположенные по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 39а.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты перешли в собственность к истцам в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому они неправомерно находятся в муниципальной собственности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Правительство Нижегородской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, товарищество с ограниченной ответственностью “Лидер-Ю“.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2008, отказал в удовлетворении иска.

Обе инстанции исходили
из того, что истцы не доказали наличия юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, являющееся по своей природе самовольными постройками. Кроме того, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители не являются заинтересованными лицами в признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на объекты. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что оспаривание зарегистрированного права невозможно без предъявления требований о признании недействительными документов, явившихся основанием для государственной регистрации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество и Предприниматель обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

До принятия постановления в суд округа поступило свидетельство о смерти от 16.02.2009 серии II-ТН N 781658, выданное отделом ЗАГС Ленинского района Нижнего Новгорода, согласно которому Великий Александр Юрьевич умер 10.02.2009, о чем в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о смерти от 11.02.2009 N 320.

В силу пункта 10 статьи 22.3 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признания его судом несостоятельным (банкротом), прекращения в принудительном порядке по решению суда его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) или о прекращении
в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу указанного приговора суда.

Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя невозможно несмотря на то, что возможно материальное правопреемство, в частности принятие наследства.

В силу изложенного производство по делу в части исковых требований Предпринимателя подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании до принятия судом округа постановления по существу от Общества поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от кассационной жалобы Общества не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе в части обжалования судебных актов Обществом.

Руководствуясь статьями 150 (пунктами 4 и 6 части 1), 184, 282 (пунктом 2) и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

прекратить производство по делу в части исковых требований индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация) и муниципальному образованию “Город Нижний Новгород“ о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество - нежилые отдельно стоящие здание (литер А) общей площадью 108,5 квадратного метра,
здание (литер В) общей площадью 242,3 квадратного метра, здания (литеры Б, Б1, Б2 и Б3) общей площадью 470,7 квадратного метра и сооружение в виде осветительной башни общей площадью 0,5 квадратного метра, расположенные по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 39а.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью “Аре-Лав“ от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Аре-Лав“ на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А43-2667/2008-41-106.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Е.Н.ШИШКИНА