Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2009 по делу N А39-1202/2008-63/6 В удовлетворении искового требования о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями арбитражного управляющего, отказано правомерно, ввиду недоказанности факта наступления страхового случая по договору страхования ответственности арбитражного управляющего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. по делу N А39-1202/2008-63/6

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от истца: Копасовой И.В. по доверенности от 26.02.2009,

от ответчика: Викуловой Е.Р. по доверенности от 11.01.2009 N 515

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью “СтройИнвест“

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.08.2008,

принятое судьей Горностаевой Т.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008,

принятое судьями Соловьевой М.В., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

по делу N А39-1202/2008-63/6

по иску общества с ограниченной ответственностью “СтройИнвест“

к открытому акционерному обществу “Российское страховое народное общество “РОСНО“,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований
относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Климаев Юрий Александрович,

о взыскании 518 988 рублей

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СтройИнвест“ (далее - ООО “СтройИнвест“) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу “Российское страховое народное общество “РОСНО“ (далее - ОАО “РОСНО“) о возмещении 518 988 рублей ущерба, причиненного незаконными действиями арбитражного управляющего государственного предприятия “Совхоз “Коммунар“ Ф.И.О.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Климаев Ю.А.

Решением от 11.08.2008 суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие страхового случая. Суд исходил из того, что материалами дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями арбитражного управляющего Климаева Ю.А. и возникшими у истца убытками, а также наличие вины причинителя вреда. Истец не доказал, что исполнительный лист на взыскание 518 988 рублей долга предъявлялся арбитражному управляющему для исполнения. Задолженность подлежала взысканию через службу судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, действующего в спорный период времени.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.11.2008 оставил решение от 11.08.2008 без изменения, указав на недоказанность факта наступления страхового случая. Согласно пунктам 4.2.2 и 12.3.1 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденных приказом генерального директора ОАО “РОСНО“ от 08.08.2003 N 275 (далее - Правила страхования ответственности арбитражных управляющих), ответственность застрахованного лица должна быть установлена вступившим в законную силу судебным актом по искам, заявленным в течение срока договора страхования. Такое решение в отношении арбитражного управляющего Климаева Ю.А. не принималось.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО “СтройИнвест“ обратилось в Федеральный арбитражный
суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.08.2008 и постановление от 27.11.2008 и удовлетворить исковое требование.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 929 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что факт ненадлежащего исполнения Климаевым Ю.А. обязанностей конкурсного управляющего, в результате которого ООО “СтройИнвест“ причинен вред, подтвержден определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.05.2007 по делу N А39-1974/2004-95/6 о завершении в отношении ГП “Совхоз “Коммунар“ конкурсного производства. Указанное дело имеет преюдициальное значение для настоящего спора и названные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Ответственность арбитражного управляющего Климаева Ю.А. застрахована, а потому ООО “СтройИнвест“ вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно к страховщику.

Истец в судебном заседании поддержал изложенную позицию.

ОАО “РОСНО“ отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Ответчик указал, что в договоре страхования ответственности арбитражного управляющего в качестве одного из критериев наступления страхового случая названо наличие вступившего в законную силу решения суда, в котором установлена ответственность застрахованного лица и его обязанность возместить убытки. Такой судебный акт в отношении конкурсного управляющего ГП “Совхоз “Коммунар“ Климаева Ю.А. не принимался. Определение от 31.05.2007 по делу N А39-1974/2004-95/6 о завершении конкурсного производства не относится к судебным актам, устанавливающим ответственность арбитражного управляющего, поскольку вопрос о причинении ООО “СтройИнвест“ убытков неправомерными действиями конкурсного управляющего Климаева Ю.А. не входил в предмет доказывания по указанному делу.

Предприниматель Климаев Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не
обеспечил явку представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.08.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А39-1202/2008-63/6 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 19.05.2004 возбудил производство по делу о несостоятельности ГП “Совхоз “Коммунар“. Решением от 02.12.2004 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Климаев Ю.А.

В период с 20.05 по 31.08.2004 ООО “Рико“ поставило ГП “Совхоз “Коммунар“ товар общей стоимостью 624 433 рубля 10 копеек. По договору цессии от 14.07.2006 поставщик уступил право требования с совхоза долга за поставленный товар обществу с ограниченной ответственностью “СтройИнвест“, перед которым должник не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате товара. Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Республики Мордовия при рассмотрении дела N А39-3148/2006-149/14 и отражены в решении от 30.10.2006 о взыскании с ГП “Совхоз “Коммунар“ в пользу ООО “СтройИнвест“ 518 988 рублей долга.

Определением от 31.05.2007 в отношении должника завершена процедура конкурсного производства. Спорная задолженность, подтвержденная исполнительным листом от 29.11.2006 N 028526, не погашена.

Посчитав, что Климаев Ю.А. необоснованно уклонился от исполнения вступившего в законную силу решения суда от 30.10.2006, ООО “СтройИнвест“ предъявило иск о взыскании 518 988 рублей в качестве страхового возмещения с ОАО “РОСНО“, являющегося страховщиком по договору страхования ответственности арбитражного управляющего Климаева Ю.А.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Статья 20 данного Закона содержит в качестве необходимого условия осуществления арбитражным управляющим своей деятельности наличие договора страхования его ответственности, связанной с профессиональной деятельностью.

Ответственность арбитражного управляющего Климаева Ю.А. в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ГП “Совхоз “Коммунар“ была застрахована в ОАО “РОСНО“, что подтверждается соответствующими договорами от 01.08.2006 и 01.08.2007.

Согласно полису страхования ответственности арбитражного управляющего объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством, возместить убытки, причиненные в результате его деятельности в качестве арбитражного управляющего, выгодоприобретателям в период действия договора страхования.

Страховой случай - факт наступлении гражданской ответственности застрахованного лица, установленный вступившим в законную силу судебным актом по искам, заявленным в течение периода страхования, вследствие причинения убытков выгодоприобретателям в результате неисполнения (ненадлежащего
исполнения) застрахованным лицом своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего в течение периода страхования.

В пункте 4.2 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих также предусмотрено, что необходимым условием для наступления страхового случая является наличие вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего ответственность страхователя.

Вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наступления страхового случая по договору страхования ответственности арбитражного управляющего Климаева Ю.А. В частности, в деле отсутствует судебный акт о привлечении Климаева Ю.А. к ответственности в виде взыскания убытков в пользу истца. Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.05.2007 по делу N А39-1974/2004-95/6 о завершении в отношении ГП “Совхоз “Коммунар“ конкурсного производства правомерно не принято судом в качестве такового, поскольку не устанавливает названные факты.

С учетом изложенного суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска ООО “СтройИнвест“. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что факты противоправности поведения Климаева Ю.А. при проведении процедуры банкротства должника, причинения истцу арбитражным управляющим убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между названными обстоятельствами выходят за пределы рассмотрения настоящего спора. В этой связи из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.08.2008 следует исключить выводы суда, касающиеся оценки правомерности действий арбитражного управляющего по исполнению судебного решения о взыскании с должника 518 988 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию
в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.08.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А39-1202/2008-63/6 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СтройИнвест“ - без удовлетворения.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.08.2008 исключить выводы суда, касающиеся правомерности действий арбитражного управляющего Климаева Ю.А. по исполнению решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-3148/2006-149/14 о взыскании с должника 518 988 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СтройИнвест“ в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.НОГТЕВА

Судьи

С.А.ПРОНИНА

Т.В.СИНЯКИНА