Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2009 по делу N А31-1040/2008-20 В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказано правомерно, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. по делу N А31-1040/2008-20

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества “Костромская сбытовая компания“

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008,

принятое судьями Губиной Л.В., Самуйловым С.В., Поляковой С.Г.,

по делу N А31-1040/2008-20 Арбитражного суда Костромской области

по иску открытого акционерного общества “Костромская сбытовая компания“

к администрации Пыщугского муниципального района Костромской области

о взыскании 168 202 рублей 25 копеек

и

установил:

открытое акционерное общество “Костромская сбытовая компания“ (далее - ОАО “Костромская сбытовая компания“) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации
Головинского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области о взыскании 168 202 рублей 25 копеек задолженности за электрическую энергию, отпущенную в период с 01.12.2006 по 01.06.2007 на основании договора электроснабжения от 03.01.2002 N 50 (с учетом увеличения размера требования).

Определением от 28.07.2008 суд на основании ходатайства истца в порядке, установленном в статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменил администрацию Головинского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области на надлежащего ответчика - администрацию Пыщугского муниципального района Костромской области.

Решением от 28.08.2008 суд удовлетворил иск: взыскал с администрации Пыщугского муниципального района Костромской области 168 202 рубля 25 копеек долга. При принятии решения суд руководствовался статьями 309 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал задолженность с ответчика, как со стороны по договору электроснабжения от 03.01.2002 N 50. Тот факт, что электроэнергия подавалась на объекты, переданные по акту от 18.07.2006 Головинскому сельскому поселению, созданному в границах Пыщугского района, суд не принял во внимание, указав, что акт передачи имущественных обязательств не составлялся, правопреемство по спорному обязательству отсутствует.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.10.2008 отменил решение от 28.08.2008 и отказал в удовлетворении искового требования. Судебный акт мотивирован тем, что администрация Головинского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области является правопреемником по спорному обязательству в силу закона; администрация Пыщугского муниципального района Костромской области - ненадлежащий ответчик по настоящему делу.

ОАО “Костромская сбытовая компания“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением пункта 10 статьи 85 Федерального
закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, пункта 4 Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903. Суд необоснованно признал администрацию вновь образованного Головинского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области правопреемником по обязательствам, вытекающим из договора электроснабжения от 03.01.2002 N 50.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А31-1040/2008-20 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “Костромаэнерго“ (энергоснабжающая организация) и Головинская сельская администрация (абонент) заключили договор от 03.01.2002 N 50, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию абоненту по адресам, указанным в приложениях N 3 и 4 к договору, а абонент - оплачивать полученную электроэнергию.

В результате реорганизации ОАО “Костромаэнерго“, согласно разделительному балансу, права и обязанности по указанному договору перешли к ОАО “Костромская сбытовая компания“.

Во исполнение договора ОАО “Костромская сбытовая компания“ в период с 01.12.2006 по 01.06.2007 отпустило электроэнергию на общую сумму 168 202 рубля 25 копеек. Неисполнение абонентом обязанности по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО “Костромская сбытовая компания“ в арбитражный суд с иском к абоненту по договору.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а
абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Законом Костромской области от 30.12.2004 N 237-ЗКО “Об установлении границ муниципальных образований в Костромской области и наделении их статусом“ образовано Головинское сельское поселение Пыщугского муниципального района Костромской области.

Головинская сельская администрация ликвидирована на основании статьи 84 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

Согласно пункту 10 статьи 85 названного закона органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Данная правовая норма устанавливает, что органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом с 1 января 2006 года.

По акту приема-передачи от 18.07.2006, утвержденному главами Пыщугского муниципального района Костромской области и Головинского сельского поселения, переданы объекты
муниципального имущества, находящиеся в собственности Пыщугского муниципального района, в собственность Головинского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области, в том числе объекты, на которые осуществлялась подача электроэнергии в спорный период времени.

Таким образом, в силу прямого указания закона Головинское сельское поселение Пыщугского муниципального района Костромской области, как новый собственник спорных объектов, является правопреемником Головинской сельской администрации, в том числе и по договору электроснабжения от 03.01.2002 N 50.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что отсутствие передаточного (разделительного) акта, составление которого предусмотрено пунктом 4 статьи 84 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления“ и регулируется Правилами составления передаточного (разделительного) акта, является основанием для взыскания спорного долга с администрации Пыщугского муниципального района Костромской области, не основаны на положениях норм указанных федерального и областного законов и обстоятельствах настоящего дела.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска ОАО “Костромская сбытовая компания“, предъявленного к администрации Пыщугского муниципального района Костромской области.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А31-1040/2008-20 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения,
кассационную жалобу открытого акционерного общества “Костромская сбытовая компания“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.НОГТЕВА

Судьи

С.А.ПРОНИНА

Т.В.СИНЯКИНА