Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2009 по делу N А43-4293/2008-42-127 Дело о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования о предоставлении земельного участка под строительство направлено в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу, так как заявитель обратился в суд в пределах установленного законом трехмесячного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 г. по делу N А43-4293/2008-42-127

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителей

от заявителя: Сафронова А.В. (удостоверение от 20.11.2008 N 041603),

от заинтересованных лиц - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Горьковской железной дороги -

филиала ОАО “РЖД“: Гусевой О.Г. по доверенности от 16.11.2007 N 770,

открытого акционерного общества “Сибур-Нефтехим“: Ларионовой Т.Е.

по доверенности от 19.12.2008 N 251

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы -

Приволжского транспортного прокурора и открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2008,

принятое
судьей Кабановым В.П., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-4293/2008-42-127

по заявлению Приволжского транспортного прокурора

о признании недействительным распоряжения администрации Кстовского района Нижегородской области от 17.04.2003 N 761-р,

заинтересованное лицо - администрация Кстовского района Нижегородской области,

третьи лица - открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“, открытое акционерное общество “Сибур-Нефтехим“, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области,

и

установил:

Приволжский транспортный прокурор (далее - Прокурор), действующий в интересах Российской Федерации и ОАО “РЖД“, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Кстовского района Нижегородской области (далее - Администрация) от 17.04.2003 N 761-р “О предоставлении земельного участка, расположенного в промышленной зоне Кстовского района, для строительства товарно-сырьевой базы сжиженных углеводородных газов ОАО “Сибур-Нефтехим“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ (далее - ОАО “РЖД“), открытое акционерное общество “Сибур-Нефтехим“ (далее - ОАО “Сибур-Нефтехим“, Общество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (далее - Управление), Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области (далее - Комитет).

Заявленное требование основано на статьях 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 9, статье 17, пункте 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации“ и статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ и мотивировано тем, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Российской Федерации по распоряжению земельными участками, находящимися в полосе отвода железной дороги и являющимися собственностью Российской Федерации в силу прямого указания закона, а также создает препятствия для осуществления экономической деятельности ОАО “РЖД“.

Решением от 29.09.2008 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2008 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. Руководствуясь статьями 29, 52 и пунктами 2, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявитель пропустил установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, а ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления суд отклонил.

Не согласившись с решением и постановлением, Прокурор и ОАО “РЖД“ обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Основные доводы заявителей сводятся к следующему. На основании статей 40, 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор является самостоятельным истцом по заявлению об оспаривании ненормативного правового акта и лицом, участвующим в деле. Суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Прокурором не пропущен, так как о распоряжении Администрации от 17.04.2003 N 761-р заявителю стало известно лишь 05.02.2008 (в связи с вступлением Прокурора в судебный процесс
по делу N А43-27813/2007-29-71), а с заявлением об оспаривании упомянутого ненормативного правового акта Прокурор обратился в суд 20.03.2008, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока. Кроме того, Приволжская транспортная прокуратура с полномочиями прокуратуры субъекта Российской Федерации функционирует с 01.08.2007, поэтому не знала и не могла знать о наличии упомянутого правового акта. Оспариваемое распоряжение нарушает не только права и законные интересы ОАО “РЖД“, но и Российской Федерации, поскольку Администрация распорядилась земельным участком, являющимся федеральной собственностью, чем превысила предоставленные законом полномочия и допустила нарушение интересов государства.

Представители Прокуратуры и ОАО “РЖД“ в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

ОАО “Сибур-Нефтехим“ в отзыве на кассационные жалобы и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителей, так как полагают принятые судебные законными и обоснованными.

ТУ ФАУГИ по Нижегородской области в отзыве на кассационные жалобы поддержало доводы заявителей, поскольку считает обжалуемые судебные акты не соответствующими закону.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителей и просила оставить принятые судебные акты без изменения.

Суд удовлетворил ходатайство Администрации о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечили Прокурор, ОАО “РЖД“ и ОАО “Сибур-Нефтехим“.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывы на них и заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на
рассмотрение по существу в суд первой инстанции в силу следующего.

Как видно из документов, распоряжением Администрации от 17.04.2003 N 761-р “О предоставлении земельного участка, расположенного в промышленной зоне Кстовского района, для строительства товарно-сырьевой базы сжиженных углеводородных газов ОАО “Сибур-Нефтехим“ Обществу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 107699 квадратных метров, расположенный в промышленной зоне Кстовского района, для строительства товарно-сырьевой базы сжиженных углеводородных газов.

Решением Государственной приемочной комиссии в июне 2004 года принята в эксплуатацию завершенная строительством товарно-сырьевая база сжиженных углеводородных газов ОАО “Сибур-Нефтехим“.

Письмом от 04.02.2008 N 4-54/1-НЮ ОАО “РЖД“ обратилось к Прокурору с просьбой о вступлении в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело N А43-27813/2007-29-71, в котором ОАО “РЖД“ оспаривало зарегистрированное право собственности ОАО “Сибур-Нефтехим“ на внутриплощадочные железные дороги (титул 24) протяженностью 982,38 метра, расположенные по упомянутому адресу. Арбитражный суд привлек Прокурора к участию в рассмотрении упомянутого дела, в рамках которого Прокурору стало известно о распоряжении от 17.04.2003 N 761-р.

Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что данное распоряжение является незаконным и нарушает права и интересы Российской Федерации и ОАО “РЖД“.

В статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы
местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Администрации от 17.04.2003 N 761-р в интересах ОАО “РЖД“ и Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что с июня 2004 года (с момента принятия Государственной приемочной комиссией решения о вводе в эксплуатацию товарно-сырьевой базы сжиженных углеводородных газов ОАО “Сибур-Нефтехим“) ОАО “РЖД“ было известно о факте нарушения его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением, в связи с чем обоснованно посчитал, что Прокурор подал заявление в интересах ОАО “РЖД“ с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Вывод суда о том, что Прокурор, выступающий в интересах Российской Федерации, также пропустил срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, кассационной инстанции считает ошибочным
и противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

Из документов видно, что о распоряжении Администрации от 17.04.2003 N 761-р Прокурору стало известно 05.02.2008 в связи с обращением ОАО “РЖД“ о вступлении Прокурора в судебный процесс по делу N А43-27813/2007-29-71. Управлению об издании оспариваемого распоряжения стало известно 20.03.2008 из заявления Прокурора. С заявлением об оспаривании указанного распоряжения Прокурор обратился в суд 20.03.2008, то есть в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Мнение суда о том, что не имеет правового значения, когда Российской Федерации в лице Управления стало известно о нарушении ее прав, поскольку Российская Федерация является акционером ОАО “РЖД“, признается ошибочным, так как суд рассматривает вопрос о соблюдении срока подачи заявления в отношении юридического лица, а не в отношении его учредителя. Более того, в пункте 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Полномочия акционера ОАО “РЖД“ в отношении акций, принадлежащих Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации, а полномочия Российской Федерации, как собственника земельных участков, на территории Нижегородской области осуществляет Управление.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, пропустил срок на подачу заявления об оспаривании распоряжения от 17.04.2003 N 761-р, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Указанное является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу
в силу пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А43-4293/2008-42-127 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ШИШКИНА

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

С.В.БАБАЕВ