Решения и определения судов

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2009 N 44г-93 Рассмотрение дела судом кассационной инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении заявителя и его представителя и при наличии телеграммы с просьбой истца отложить дело ввиду нахождения за пределами Российской Федерации является существенным нарушением норм процессуального права, а именно статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущим отмену вынесенного решения.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N 44г-93

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И. и Павлюченко М.А.

рассмотрел в судебном заседании от 02 июля 2009 года гражданское дело по иску А. к С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими ***

на основании надзорной жалобы А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя А. (по доверенности от 78 ВИ 921417 от 12 ноября 2008 года К.), представителя
С. (по доверенности от 18 марта 2008 года N л-498 М.), Президиум

Президиум

установил:

А. обратился в суд с иском к С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2008 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе А. просит отменить судебные постановления и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит определение судебной коллегии подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права - ст. 354 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Из материалов дела усматривается, что ни А., ни его представитель не были надлежащим образом извещены о судебном заседании в кассационной инстанции, назначенном на 10.12.2008 года. Кроме того, в указанный период А. находился за пределами Российской Федерации и направил телеграмму с просьбой отложить дело, если судебное заседание будет назначено в период с 10
по 15 декабря 2008 года.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум

постановил:

определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2008 года отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председатель

Епифанова В.Н.