Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2009 по делу N А82-854/2008-20 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, удовлетворено правомерно, так как заявитель представил в регистрирующий орган все предусмотренные законом документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. по делу N А82-854/2008-20

Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 11.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Шишкиной Е.Н.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2008,

принятое судьей Коробовой Н.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008,

принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

по делу N А82-854/2008-20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Софтпак“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области

о
признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Софтпак“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция) от 27.12.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в учредительные документы Общества.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008, заявленное требование удовлетворено. Суды пришли к выводу, что у Инспекции не было правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, поскольку весь пакет необходимых документов для государственной регистрации представлен надлежащим лицом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый акт. По мнению заявителя, Дудышевым С.Г. представлен в регистрирующий орган не полный пакет документов, потому у Инспекции были законные основания (подпункт “а“ пункта 1 статьи 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее Закон о регистрации)). Кроме того, на момент подачи документов Дудышев С.Г. был исключен из состава участников Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения и постановления по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных
актов.

Как видно из документов, Общество в 2006 году учреждено двумя физическими лицами - Дедушевым С.Г. и Богдановым А.Г., каждый из которых имел по 50 процентов доли уставного капитала. Генеральным директором общества избран Дедушев С.Г.

15.10.2007 Дедушев С.Г. (продавец) и Панин А.Р. (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества, согласно которому по окончании расчетов Дедушев С.Г. обязуется выйти из состава учредителей Общества и передать свою долю в размере 50 процентов уставного капитала Панину А.Р.

По договору переуступки доли от 14.12.2007 Богданов А.Г. уступил Дедушеву С.Г. принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества (50 процентов).

Единственным участником Общества - Дедушевым С.Г. 17.12.2007 принято решение N 1 о выводе Богданова А.Г. из состава учредителей Общества, распределении доли Богданова А.Г. на Дедушева С.Г., признании утратившим силу учредительного договора и утверждении новой редакции устава Общества.

Дедушев С.Г. 20.12.2007 обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, и с заявлением по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов.

В тот же день Панин А.Р., как генеральный директор Общества, представил в регистрирующий орган заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и заявление по форме Р14001 о внесении в указанный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменениями в учредительных документах.

Инспекция 27.12.2007 по заявлениям Дедушева С.Г. и Панина А.Р. приняла решение об отказе в государственной регистрации изменений.

Посчитав, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы Дедушева
С.Г., последний обжаловал решение в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт или решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9 Закона о регистрации).

Рассмотрев заявленный спор, суды установили, что заявление в регистрирующий орган было подано надлежащим лицом с приложением всех необходимых документов, потому у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации. С данными выводами суд кассационной инстанции согласен.

Материалами дела подтверждается оплата уставного капитала Общества участниками в полном размере. Доказательств расчета Паниным А.Р. по договору от 05.1.2007 из документов не усматривается, тем самым последний не приобрел статуса участника Общества, а Дедушев С.Г. не утратил данный статус. Надлежащего решения общего собрания об избрании нового директора Общества в материалах дела также не имеется.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Доводам подателя жалобы дана надлежащая оценка судом предшествующей инстанции.
Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы кассационной жалобы направлены, по существу, на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Определение окружного суда от 08.12.2008 о предоставлении Инспекции отсрочки по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А82-854/2008-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Е.Н.ШИШКИНА