Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А78-5625/2009 По делу о признании незаконными действий налогового органа по невручению справки о проведении выездной налоговой проверки.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. по делу N А78-5625/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2009 г., принятое по делу N А78-5625/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по
невручению справки о проведении выездной налоговой проверки (суд первой инстанции - М.И. Анисимов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Куприянов А.С. (доверенность от 24.08.2009 г.);

от заинтересованного лица: Ларионов В.П. (доверенность от 15.06.2009 г.);

Скляров Д.Н. (доверенность от 22.12.2009 г. N 04/01-31/);

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с уточненными, в порядке ст. 49 АПК РФ, требованиями к Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий по невручению справки о проведении выездной налоговой проверки.

Решением от 23 октября 2009 г. Арбитражный суд Забайкальского края заявленные требования удовлетворил. В обоснование суд указал, что действия налогового органа по невручению справки о проведенной выездной налоговой проверки, нарушают права налогоплательщика в сфере его предпринимательской деятельности, так как закон обязывает налоговый орган составить и вручить справку налогоплательщику.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2009 года по делу N А78-5625/2009 отменить, отказать в заявленных требованиях предпринимателю о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю по невручению справки о проведенной выездной налоговой проверке. Считает, что налоговым органом приняты все необходимые меры для соблюдения прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности с целью обеспечения предпринимателю (законному представителю) вручить справку о проведенной выездной налоговой проверки, которая была вручена предпринимателю лично 19 октября 2009 года. Кроме того, считает, что налоговым органом не совершались указанные действия, так как налоговую проверку проводила Межрайонная ИФНС России N 2 по Забайкальскому краю.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя,
в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что налоговый орган существенно нарушил права предпринимателя, не исполнив соответствующим образом обязанность по вручению справки в соответствующий законом срок. Проверка завершается составлением справки о проведенной налоговой проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что предприниматель оспаривает действия именно налогового органа.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ф.И.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 305753401100182, что подтверждается свидетельством серия 75 N 000808060 (л.д. 5), выпиской из ЕГРИП.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите N 15-10/230 от 01.06.2009 г. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (л.д. 117).

14 августа 2009 г. налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 15-10/71 (далее - Акт, л.д. 6 - 65).

Как следует из Акта, проверка начата 01.06.2009 г. и закончена 30.07.2009 г.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке от 30.07.2009 г. лично была вручена предпринимателю под роспись 19.10.2009 г. До этого данная справка направлялась предпринимателю по почте, но ошибочно была направлена
по другому адресу другому лицу (л.д. 78).

Посчитав, что невручение справки о выездной налоговой проверке нарушает ее права, предприниматель обратилась в суд с заявлением. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю по невручению справки о проведении выездной налоговой проверки предпринимателю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 АПК
РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса, в том числе наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела (л.д. 2), предприниматель оспаривает действия налогового органа - Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю.

При этом из материалов дела, а именно из Акта проверки (л.д. 6), справки о проведенной выездной налоговой проверки (л.д. 89), также следует, что налоговую проверку назначал и проводил другой налоговый орган - Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов, в том числе налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены письмо Управления ФНС России по Забайкальскому краю N 2.9-08/0072дсп@, письмо Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите N 15-09дсп@, решение N 15-10/230 от 01.06.2009 г. о проведении
выездной налоговой проверки.

Из письма-распоряжения Управления ФНС России по Забайкальскому краю N 2.9-08/0072дсп@ следует, что для соблюдения налоговой нагрузки на 1 специалиста отделов выездного контроля предусматривается проведение выездных проверок с привлечением специалистов из других инспекций по запросу. Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите осуществляет запрос специалистов в инспекциях самостоятельно.

Из решения N 15-10/230 от 01.06.2009 г. о проведении выездной налоговой проверки следует, что она проводится Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите, а проведение поручается специалисту Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю.

Таким образом, из указанных документов следует, что выездная налоговая проверка проводилась Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите, а должностное лицо - налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю Ф.И.О. была только привлеченным специалистом.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В рассматриваемом деле требования предъявлены к Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю. Однако, проверка проводилась Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите, следовательно именно она должна совершать и от ее имени совершаются все необходимые действия в рамках выездной налоговой проверки.

Следовательно, предприниматель должна была оспаривать действия Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите, то есть требование предъявлено не к тому
налоговому органу.

В соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые действия не совершались Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю принимается.

Иные доводы апелляционной жалобы и отзыва не рассматриваются, так как подлежат рассмотрению в случае оспаривания действий Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите, которая в настоящем процессе не участвует, защиту своих прав не осуществляет.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2009 г. по делу N А78-5625/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Ф.И.О. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.НИКИФОРЮК

Судьи

Э.В.ТКАЧЕНКО

Т.О.ЛЕШУКОВА