Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А58-6180/2002 По требованию об отмене определения о признании ненадлежащим исполнения возложенных законом на конкурсного управляющего обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. по делу N А58-6180/2002

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А58-6180/2002 по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) об отстранения арбитражного управляющего Ф.И.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждению нового конкурсного управляющего по делу N А58-6180/02 по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании несостоятельным (банкротом) МП “Управление “Тепловодоканал“,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Мухина С.В.: отсутствует, уведомлен,

от НП “ОАУ “Авангард“: отсутствует, уведомлен,

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен;

от конкурсных кредиторов: отсутствуют, уведомлены

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2004 года МП “Управление “Тепловодоканал“ признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин С.В.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит признать ненадлежащим исполнение возложенных законом на конкурсного управляющего обязанностей и отстранить его от исполнения обязанностей.

Определением от 22 сентября 2009 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена, конкурсный управляющий Мухин С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим МП “Управление “Тепловодоканал“ утвержден Попов К.Н.

Арбитражный управляющий Мухин С.В. обратился с апелляционной жалобой на определение от 22.09.2009. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права.

03 декабря 2009 года Четвертым арбитражным апелляционным судом была рассмотрена апелляционная жалоба арбитражного управляющего Мухина С.В. на определение суда первой инстанции, по результатам рассмотрения которой определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2009 года отменено, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего МП “Управление “Тепловодоканал“ Мухина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника МП “Управление “Тепловодоканал“ отказано.

При принятии указанного постановления Четвертым арбитражным апелляционным судом в резолютивной части постановления не указано о разрешении вопроса по жалобе уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение Мухиным С.В. обязанностей конкурсного управляющего должника МП “Управление “Тепловодоканал“, тогда как указанный вопрос являлся предметом судебного разбирательства, лица участвующие в деле представляли доказательства по указанному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст.
266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения.

Конкурсным управляющим Мухиным С.В., уполномоченным органом представлены ходатайства о рассмотрении вопроса в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о требовании уполномоченного органа, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, но судом не было принято решение в резолютивной части постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума от 19.06.1997 г. N 11 “О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции“ разъяснил, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение (пункт 2 статьи 157 АПК).

Дополнительное постановление может быть принято в апелляционной инстанции по основаниям, указанным в части 1 статьи 138 АПК, и в порядке, установленном частью 3 статьи 138 АПК (Постановление содержит ссылки на Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в судебном
заседании 03.12.2009 рассматривалась жалоба на действия конкурсного управляющего, в которой уполномоченный орган просил признать ненадлежащим исполнение возложенных законом на конкурсного управляющего обязанностей и отстранить его от исполнения обязанностей. В резолютивной части постановления апелляционного суда отсутствует указание на разрешение вопроса о ненадлежащем исполнении возложенных законом на конкурсного управляющего Мухина С.В. обязанностей.

Обстоятельства дела и выводы суда по данному вопросу полностью изложены в мотивированном постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А58-6180/02.

В данном случае, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что следует признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим МП “Управление “Тепловодоканал“ Ф.И.О. следующих обязанностей:

- по представлению в период с 06.12.2004 по 01.11.2007 ежемесячных отчетов собранию кредиторов о своей деятельности;

- по предъявлению к МУП “ДЕЗ“ требования о взыскании задолженности в пользу МП “Управление “Тепловодоканал“;

- по предложению уполномоченному органу имущества должника для погашения требований, и уведомления об указанном имуществе органов местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

В остальной части доводы жалобы уполномоченного органа признаны судом необоснованными.

Кроме того, 23.12.2009 от конкурсного управляющего Мухина С.В. поступило заявление о разрешении вопроса о статусе конкурсного управляющего Попова К.Н., который, по мнению заявителя должен быть освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП “Управление “Тепловодоканал“ на основании постановления суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае не требовалось при вынесении резолютивной части постановления от 03.12.2009 и мотивированного постановления от 10.12.2009 указывать на освобождение Попова К.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП “Управление “Тепловодоканал“, по следующим основаниям.

Попов К.Н. был утвержден конкурсным управляющим МП “Управление “Тепловодоканал“ определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2009 по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного
органа по признанию ненадлежащим исполнения возложенных законом на конкурсного управляющего Мухина С.В. обязанностей и отстранения его от исполнения обязанностей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 определение суда первой инстанции от 22.09.2009 отменено полностью и принят новый судебный акт.

Соответственно не требуется дополнительного указания на разрешение вопроса по освобождению Попова К.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП “Управление “Тепловодоканал“, так как определение суда, которым он был утвержден отменено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим МП “Управление “Тепловодоканал“ Ф.И.О. следующих обязанностей:

- по представлению в период с 06.12.2004 по 01.11.2007 ежемесячных отчетов собранию кредиторов о своей деятельности;

- по предъявлению к МУП “ДЕЗ“ требования о взыскании задолженности в пользу МП “Управление “Тепловодоканал“;

- по предложению уполномоченному органу имущества должника для погашения требований, и уведомления об указанном имуществе органов местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

В остальной части жалобы уполномоченному органу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н.ДАРОВСКИХ

Судьи

М.А.КЛЕПИКОВА

О.А.КУКЛИН