Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А19-14030/2009 По делу о взыскании задолженности по договорам субподряда по оплате выполненных истцом работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. по делу N А19-14030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “СтандартСтрой“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2009 года (судья Никонорова С.В.),

по делу N А19-14030/2009 по иску ООО “СибСтройКомплекс“ к ООО “СтандартСтрой“ о взыскании 569 574 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “СибСтройКомплекс“ (далее
- истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью “СтандартСтрой“ (далее - ответчик) о взыскании 569 574 руб. 31 коп., из которых 545 512 руб. - задолженность по оплате выполненных истцом работ, 24 062 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 20.06.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2009 года иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик указал на неполное выяснение судом обстоятельств дела, в частности о наличии между сторонами договоренностей по поводу исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных подрядных работ.

Считает, что в силу норм статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом прощен долг ответчика, в связи с чем последнему следовало отказать в иске.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры субподряда, в соответствии с которыми истец обязался выполнить для ответчика работы на объекте, расположенном по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Семена Лагоды, 4, а именно:

- договор N 13/СП/09/08 от 05.09.2008, предметом которого являются работы по монтажу металлоконструкций скатной кровли административного здания;

- договор N 15/СП/11/08 от 05.11.2008, предметом которого является изготовление,
осуществление монтажа, огрунтовка и окраска в 2 слоя металлоконструкций скатной кровли административного здания в осях 7-10;

- договор N 16/СП/11/08 от 05.11.2008, предметом которого является изготовление и осуществление монтажа металлоконструкций лестничных маршей многоквартирного жилого 7-этажного дома с цокольным этажом.

По факту выполнения истцом работ по данным договорам сторонами составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Между сторонами заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств и частичном прощении долга от 22.12.2008, в соответствии с которым стороны договорились о том, что при условии перечисления в срок до 31.01.2009 ответчиком денежных средств в сумме 818 267 руб. 99 коп., истец освобождает ответчика от уплаты задолженности в сумме 545 512 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил условие соглашения от 22.12.2008 в части своевременного перечисления денежных средств в указанной сумме, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, поскольку имеющимися материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по договору.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору подряда
одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом заявленных требований и норм права, регулирующих отношения, возникающие из договоров подряда, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем деле подлежали доказыванию
факт наличия договорных отношений, надлежащее исполнение сторонами обязательств по договору подряда, возможность требования подрядчиком оплаты выполненных и принятых заказчиком работ, сумма задолженности заказчика по выполненным работам, размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ, о стоимости работ составлены справки КС-3 от 25.07.2008, ответчиком в нарушение условий договоров подряда N 13/СП/09/08, N 15/СП/11/08, N 16/СП/11/08 оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего задолженность в сумме 545 512 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ в связи с тем, что между сторонами существуют договоренности о прощении долга ответчику, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению в силу следующего.

22 декабря 2008 года сторонами заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств и частичном прощении долга, в соответствии с пунктом 1.2 которого стороны договорились о том, что при условии перечисления в срок до 31.01.2009 ответчиком денежных средств в сумме 818 267 руб. 99 коп., истец освобождает ответчика от уплаты задолженности в сумме 545 512 руб.

Поскольку сумма задолженности по договору подряда в размере 448 267, 99 руб. оплачена платежным поручением N 64 от 31.03.2009, т.е. с нарушением установленного в соглашении срока, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга.

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Довод ответчика о
недействительности положений соглашения о добровольном исполнении обязательств и частичном прощении долга от 22.12.2008, предусматривающих прощение долга под условием, не может быть принят в качестве аргумента освобождения последнего от обязанности по оплате долга, поскольку он противоречит буквальному толкованию статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, Арбитражный суд Иркутской области принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2009 года по делу N А19-14030/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи

Л.В.КАПУСТИНА

С.И.ЮДИН