Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А10-3586/2009 По требованию об отмене определения об отмене обеспечения иска.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. по делу N А10-3586/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2009,

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Бурятхлебпром“ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2009 года об отмене обеспечения иска по делу N А10-3586/09 по иску открытого акционерного общества “Бурятхлебпром“ к обществу с ограниченной ответственностью “ОНОТ“, открытому акционерному обществу “Улан-Удэнский хлебозавод N 1 Таряан“ об обязании произвести снос построек на земельном участке г. Улан-Удэ по пер. Толстого,
7 (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью “ОНОТ“: не явился, извещен,

от открытого акционерного общества “Улан-Удэнский хлебозавод N 1 Таряан“: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество “Бурятхлебпром“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “ОНОТ“, открытому акционерному обществу “Улан-Удэнский хлебозавод N 1 Таряан“ об обязании произвести снос построек на земельном участке г. Улан-Удэ по пер. Толстого, 7.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2009 судом приняты обеспечительные меры по заявлению ОАО “Бурятхлебпром“ в виде запрещения Обществу с ограниченной ответственностью “ОНОТ“, Открытому акционерному обществу “Улан-Удэнский хлебозавод N 1 Таряан“ организовывать автостоянку (парковку) автомобилей на территории публичного сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пер. Толстого, 7 (общей площадью 1090 кв. м), до рассмотрения дела по существу. Выдан исполнительный лист.

05.10.2009 от ООО “ОНОТ“ поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер принятых Арбитражным судом Республики Бурятия 14.09.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2009 года отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2009 года по делу N А10-3568/2009 в виде запрещения Обществу с ограниченной ответственностью “ОНОТ“, Открытому акционерному обществу “Улан-Удэнский хлебозавод N 1 Таряан“ организовывать автостоянку (парковку) автомобилей на территории публичного сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пер. Толстого, 7 (общей площадью 1090 кв. м). Исполнение по исполнительному листу серии АС N 000676799, выданному Арбитражным судом Республики Бурятия 14 сентября 2009 года по делу N А10-3568/2009 обеспечение иска, принятое определением Арбитражного суда от 14.09.2009 по делу
N А10-3568/2009 прекращено.

Открытое акционерное общество “Бурятхлебпром“, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить его. Считает, что ответчик своими утверждениями вводит суд в заблуждение, и суд считает эти обстоятельства установленными (без конкретных доказательств). Полагает, что передав земельный участок без указаний на наличие публичного сервитута, ООО “ОНОТ“ отказывается нести ответственность за его нарушение. Освобождение от ответственности ООО “ОНОТ“ за нарушение права публичного сервитута незаконно.

Общество с ограниченной ответственностью “ОНОТ“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на принятое решение Арбитражным судом Республики Бурятии 17 ноября 2009 года по делу N А10-3568 об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО “Бурятхлебпром“.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер общество указало, что проезд к электроподстанции ТП-488 возможен со стороны улиц Толстого, Куйбышева. Таким образом, фактически имеется два пути для проезда к указанной подстанции: через проходную, а также путем свободного доступа через автостоянку. Проезд к этой подстанции, через ворота,
расположенные по улице Куйбышева блокируются ОАО “Бурятхлебпром“. Через проходную ОАО “Улан-Удэнский хлебозавод N 1 Таряан“ доступ к электроподстанции ТП-488 имеют все без исключения работники соответствующих служб, в том числе и работники ОАО “Бурятхлебпром“. Кроме того, 06.08.2009 г. земельный участок общей площадью 7548 кв. м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, пер. Толстого, 7 передан в аренду ЗАО “Байкальская хлебная компания“.

Отменяя принятые обеспечительные меры, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что необходимость в принятии обеспечительных мер отпала.

Апелляционная инстанция не находит оснований для иных выводов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Как установил суд и подтверждено материалами дела, право собственности на земельный участок, расположенный по
адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира здание хлебозавода N 1, почтовый адрес ориентира - пер. Толстого, дом 7, кадастровый номер - 03:24:011209:124, зарегистрировано за ООО “ОНОТ“. Как следует из договора аренды земельного участка N б/н от 06.08.2009, ООО “ОНОТ“ передало ЗАО “Байкальская хлебная компания“ в аренду земельный участок, общей площадью 7 548 кв. м, кадастровый (или условный) номер 03:24:011209:124, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пер. Толстого, уч. 7), сроком на 11 месяцев.

В силу требований частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельства, что фактическим пользователем земельного участка на территории публичного сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пер. Толстого, 7 (общей площадью 1090 кв. м), является ЗАО “Байкальская хлебная компания“, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для обеспечительных мер в виде запрещения обществу с ограниченной ответственностью “ОНОТ“, открытому акционерному обществу “Улан-Удэнский хлебозавод N 1 Таряан“ организовывать автостоянку (парковку) автомобилей на территории публичного сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пер. Толстого, 7 (общей площадью 1090 кв. м).

Таким образом, апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, как не влияющие на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения
апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2009 года по делу N А10-3568/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.СКАЖУТИНА

Судьи:

Л.В.КАПУСТИНА

С.И.ЮДИН