Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А19-7192/2008 По делу о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. по делу N А19-7192/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2009 года по делу N А19-7192/2008 по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. третьи лица Мошкарнев Максим Леонидович, Ф.И.О. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от
ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о признании незаключенным договора от 17.12.03 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:06:010903:0016, площадью 2,46га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Иркутской области, Иркутской районе, поле “Угольное“, пашня.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены граждане Мошкарнев М.Л. и Широглазова Е.М.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на несогласие с выводами суда о том, что выданная истцом доверенность должна содержать все признаки договора купли-продажи земельного участка, иметь кадастровый номер. Считает, что выдача доверенности, как обязательственные отношения может и не содержать конкретных признаков вещи (кадастрового номера и т.п.), которые конкретизируются только в последующем, в порядке исполнения обязательств из доверенности, т.е. оформлении земельного участка (вещи) и при заключении договора купли-продажи.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в доверенности, выданной Андреевой Ю.Д. прямо выражено уполномочие Широглазовой Е.М. продать земельный участок, принадлежащий Андреевой Ю.Д. Указанное подтверждается и выданной распиской.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что истец не доказал, что изменения в доверенность были внесены в его отсутствие. Устанавливая, что “позднее в доверенность внесены исправления“, суд не исследовал, года именно они были внесены до подписания истцом или после. Таким образом, физически истцом был продан принадлежащий ей земельный участок площадью 2,46 га. Другого земельного участка у истца не было. Заявитель указал также на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец
отклонил доводы последней.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра Иркутского района от 26.03.96 г. N 193, АОЗТ “Кайское“ переданы государственные земли в коллективно-совместную собственность бесплатно общей площадью 1953 га, из них 1877 га сельхозугодий, в том числе пашни 1587 га, сенокосов 264 га, пастбищ 26 га; в том числе, согласно приложению к постановлению - списку собственников земельных долей АОЗТ “Кайское“, Ф.И.О. выделена земельная доля 2,91 га (пашня - 2, 46 га, сенокосы - 0,41 га, пастбища - 0,04 га).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 26.12.1996 г. N 086829, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района, Ф.И.О. является собственником земельной доли площадью 2,91 га, в том числе 2,46 га пашни, являющейся 1/642 общей совместной собственности на землю АОЗТ “Кайское“ п. Марково.

Постановлением мэра Иркутского района от 29.05.03 г. N 1461 Ф.И.О. разрешено использование земельного участка общей площадью 2,91 га, земель сельскохозяйственного назначения, в том числе пашни - 2,46 га, расположенной на поле “Угольное“, сенокосов 0,41 га, расположенных
в урочище Михалево, пастбищ - 0.04 га, выделенных из общей совместной собственности АОЗТ “Кайское“, для ведения крестьянского (фермерского хозяйства).

Согласно заключенному 17.12.03 г. между истцом и ответчиком договору купли-продажи земельного участка, продавец (истец) продает, а покупатель (ответчик) покупает земельный участок площадью 2,46 га, находящийся: Иркутская область, Иркутский район, расположенный на поле “Угольное“, пашня, кадастровый номер 38:06:010903:0016, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно кадастрового плана земельного участка N 44/03-8-2284 от 17 сентября 2003 года.

От имени истца договор подписан действующей по доверенности от 28.01.02, зарегистрированной в реестре за N 619, Широглазовой Е.М. Доверенность содержит полномочие продать земельный участок за цену и на условиях по усмотрению представителя принадлежащий доверителю земельный участок, быть представителем в организациях Иркутской области и совершать все действия, связанные с данным поручением.

В тексте доверенности имеются незаверенные исправления и приписки, разночтения в указании места составления доверенности.

Признавая спорную сделку незаключенной, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности доверенности от 28.01.02 и в связи с этим незаключенности спорного договора от имени истца.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 183, 185, 168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы приводились в суде первой инстанции и правомерно отклонены данным судом в связи с необоснованностью.

Представитель может действовать от имени доверителя на основании доверенности, предмет которой и полномочия представителя должны быть определены с достаточной степенью полноты и ясности - статьи 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в доверенности, на основании
которой спорный договор подписан не самим продавцом, а его представителем, содержатся неоговоренные исправления и дописки (в том числе о предмете доверенности - дописано слово пашня), такая доверенность не может являться безусловным доказательством полномочий представителя на совершение оспариваемой сделки.

Отсутствие полномочий представителя на совершение оспариваемой сделки является в рамках заявленных требований основанием для вывода о том, что согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная сделка заключена от имени представителя и не заключена от имени истца. Доказательства последующего одобрения сделки истцом ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности также были предметом исследования суда первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2009 года по делу N А19-7192/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.Н.СКАЖУТИНА

Судьи:

И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

С.И.ЮДИН